Решение по делу № 2а-7813/2017 от 12.10.2017

Дело №2а-7813/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года                      г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Андрея Юрьевича к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей во Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании постановлений о перерасчете задолженности по алиментам (индексации) должностного лица незаконными, и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления от дата о перерасчете задолженности по алиментам (индексации) и подлежащими отмене.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. дата был выдан исполнительный лист серии ВС № и серии ВС № о взыскании с меня алиментов на содержание дочерей: ФИО5 и ФИО6 соответственно по <...> тысяч рублей на каждого ребенка, ежемесячно до совершеннолетия. Свои обязательства в рамках утвержденного мирового соглашения он выполнял регулярно, добровольно и в полном объеме. дата судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю вынесла постановления о перерасчете задолженности по алиментам (индексации). Данное постановление было получено дата. Согласно вышеуказанного постановления, размер задолженности по алиментам за период с дата по дата составил на каждого ребенка по <...>. Не согласен с размером исчисленной индексации и способом их исчисления, считает, что постановление вынесено не обоснованно, не законно и подлежит перерасчету и отмене. Такая большая задолженность сформирована не по его вине. Судебный пристав исполнитель обязан был принимать меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. Материальное положение не позволяет в короткие сроки осуществить выплату задолженности, которая сформировалась при индексации за последние три года. Считает, что расчет, приведенный судебным приставом сделан с нарушением положений п.1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без учета Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 - в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на совершенные приставом арифметические действия при исчислении размера задолженности по алиментам.

Административный истец Тарасов Ю.А. и его представитель адвокат Лойко Н.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, пояснив, <...>.

Представитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель Казакова Е.А. в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности произведен верно в соответствии со ст. 117 СК РФ; согласно величине прожиточного минимума. Так как исполнительный лист предъявлен в 2017 году, МРОТ не распространяется; алименты индексируются за 3 года, начиная с 01.07.2014г. Просила в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности Бондаренко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что при перерасчете задолженности по алиментам (индексации) судебный пристав исполнитель руководствовалась ст.117 Семейного кодекса РФ, а также Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16 (с изменениями). Согласно представленным методическим рекомендациям, в случае отсутствия в судебном решении размера кратности взыскиваемых алиментов, судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размеру алиментов, взыскиваемых твердой денежной сумме. Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам (индексации) от 02.10.2017г. по исполнительному производству №-ИП расчет произведен верно, пропорционально росту величины прожиточного минимума, представлен арифметический расчет. Расчет индексации произведен за прошлые 3 (три) года, что также соответствует действующему законодательству, и применяется по аналогии со ст. 107 СК РФ. Утверждение истца о том, что свои обязательства в рамках утвержденного мирового соглашения он исполнял регулярно, добровольно и в полном объеме, не соответствует действительности, и подтверждается выпиской по счету ФИО2 Как видно из представленной выписки, имели место задержки по выплате алиментов в следующих месяцах: 2014 год - за март, октябрь, ноябрь. 2015год- за январь, февраль, март, апрель, июнь, сентябрь, ноябрь. 2016 год (до дата.)- за январь, февраль, март, апрель, май, июнь. 18.10.2016г. ФИО12 произвел оплату алиментов за содержание двоих несовершеннолетних детей за август, сентябрь, октябрь 2016 года, а следующий платеж за ноябрь 2016г., декабрь 2016г. и январь 2017г. был произведен лишь 26.06.2017г. то есть спустя восемь месяцев после предыдущего платежа. Кроме того, оплата задолженности 26.06.2017г. произошла только после того, как ФИО1 направила в адрес Тарасова письмо о погашении возникшей задолженности от дата После направления письма ФИО1 решила обратиться к мировому судье судебного участка №<адрес> о выдаче исполнительного листа в отношении должника Тарасова, так как добровольно выплачивать алименты ФИО12 прекратил. Задолженность за февраль, март, апрель, май 2017г. погашена дата. Просрочка составляла от 1-го до 4-х месяцев, погашена в рамках возбужденного 13.07.17г. исполнительного производства. Задолженность за июнь, июль, август 2017г. погашена 04.10.17г. Просрочка составляла 3 месяца. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами документы, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ также определено, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с 01.12.2011, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно части 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Механизм индексации алиментных платежей в твердой денежной сумме определен в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, а также Письме ФССП России от 21.12.2011 № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов».

Из материалов дела следует, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, на основании исполнительных листов ВС № и ВС № от дата., выданных судебным участком № Советского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата., о взыскании алиментов на содержание детей в размере <...> в твердой сумме ежемесячно в отношении должника Тарасова Андрея Юрьевича в пользу взыскателя ФИО1.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесено два постановления о перерасчете задолженности по алиментам (индексация), в котором должнику Тарасову А.Ю. определена задолженность по индексации в период с дата по дата в размере <...>. по каждому ребенку.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о расчете индексации алиментов приняты на основании требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и норм Семейного кодекса РФ, предусматривающих индексацию размера алиментов и определение размера задолженности по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, а также из того, что произведенный административным ответчиком расчет задолженности соответствует установленным судом размеру алиментов и порядку индексации, является математически верным, учитывает выплаченные должником суммы.

Доводы истца Тарасова А.Ю. и его представителя Лойко Н.С. о том, что <...> не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Да, действительно, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Казакова Е.А. пояснила, что Тарасов А.Ю. указывал на то, что дети проживали 3 месяца с ним.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, не имеется таких доказательств и в материалах исполнительного производства.

В заявлении от 04.07.2017г., имеющимся в материалах исполнительного производства, взыскатель ФИО1 также не ссылается на указанные обстоятельства.

Доводы истца о регулярности уплаты алиментов опровергается представленным истцом выпискам по счету.

Так, имели место задержки по выплате алиментов в следующих месяцах: 2014 год - за март, октябрь, ноябрь; 2015 год - за январь, февраль, март, апрель, июнь, сентябрь, ноябрь; 2016 год (до дата.)- за январь, февраль, март, апрель, май, июнь.

18.10.2016г. Тарасов А.Ю. произвел уплату алиментов за август, сентябрь, октябрь 2016 года, а платеж за ноябрь 2016г., декабрь 2016г. и январь 2017г. был произведен лишь <...>. то есть спустя восемь месяцев после предыдущего платежа.

Задолженность за февраль, март, апрель, май 2017г. погашена 20.07.17г. Просрочка составляла от 1-го до 4-х месяцев, погашена в рамках возбужденного 13.07.17г. исполнительного производства.

Задолженность за июнь, июль, август 2017г. погашена <...> Просрочка составляла 3 месяца.

Вопреки доводам истца, в силу действующего законодательства индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

Факт несвоевременной индексации размера алиментов, повлекший образование задолженности, не свидетельствует о нарушении прав и интересов должника.

Тяжелое материальное положение не является безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

С учетом вышеизложенного, доводы административного искового заявления не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административные исковые требования Тарасова А.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тарасова Андрея Юрьевича к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей во Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании постановлений о перерасчете задолженности по алиментам (индексации) от дата. незаконными, и подлежащими отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 24.11.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова