Решение по делу № 33-409/2019 от 24.01.2019

СудьяБабашов А.В. Дело№33-409/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Галактионовой Р.А., судей Щегловой Е.С., Белоусовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе Дадашова Эмиля Джабраила оглы на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 октября 2018 г. по иску Дадашова Эмиля Джабраила оглы к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Ивановской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя путем взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Дадашов Э.Д.о. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ивановской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, в котором просил суд: взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; признать незаконным приказ ФГУП «Почта России» от 4 декабря 2015 г. № 603-п.

Иск мотивирован тем, что 24 июня 2017 г. и 9 июня 2018 г. с использованием услуг почтовой связи, предоставляемых ответчиком, Дадашов Э.Д.о., имеющий вид на жительство в Российской Федерации, направлял в органы миграционного учета ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.

Истец полагал, что в обоих случаях при отправлении почтовой корреспонденции ответчик неправомерно ограничил его право самостоятельно оценить стоимость заказных писем, ограничив цену таких отправлений суммой в размере 190 руб., установленной приказом ФГУП «Почта России» от 4 декабря 2015 г. № 603-п для отправления уведомлений о подтверждении иностранным гражданином проживания на территории Российской Федерации.

По мнению истца, этот приказ ответчика противоречит статье19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», предоставляющей пользователям услуг почтовой связи право самостоятельно определить сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбрать упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Вступившим в законную силу определением районного суда от 29 октября 2018 г. производство по делу прекращено в части требований Дадашова Э.Д.о. к ФГУП «Почта России» о признании незаконным приказа ФГУП «Почта России» от 4 декабря 2015 г. №603-п в связи с отказом истца от этих требований.

В принятом судом заявлении истца от 29 октября 2018 г. (л.д. 48-59) истец уменьшил размер своих требований о компенсации морального вреда до 75000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 октября 2018г. с учетом определения того же суда об исправлении в нем описки от 18 декабря 2018 г. вудовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дадашов Э.Д.о. просил решение отменить со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец не явился в заседание судебной коллегии, назначенное на 18 февраля 2019 г. на 11 час. 15 мин., о времени и месте которого он был извещен судебной повесткой, врученной ему 8 февраля 2019 г., о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой 4 февраля 2019 г., по неизвестным причинам не обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Судом бесспорно установлено, что иностранный гражданин Дадашов Э.Д.о. имеет вид на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. он воспользовался услугами ответчика, направив заказными письмами в адрес Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинскому району г. Иваново ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.

В обоих случаях в описи общий итог объявленной ценности был указан отправителем Дадашовым Э.Д.о.в размере 190 руб. (л.д. 7-9).

При разрешении настоящего спора, районный суд исходил из того, что между Дадашовым Э.Д.о. и ФГУП «Почта России» в указанные в иске даты возникли правовые отношения, связанные с предоставлением организацией связи иностранному гражданину – потребителю услуг заказной почтовой связи, регулируемые Федеральным законом от 17июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и приказом ФГУП «Почта России» от 4 декабря 2015 г. № 603-п «Об установлении тарифов на услуги по приему, проверке заполнения миграционных уведомлений» (л.д. 31-32).

Приложением к этому приказу ответчика с 1 января 2016 г. установлен тариф на услугу «Прием уведомлений о подтверждении иностранным гражданином своего проживания на территории Российской Федерации» в размере 190руб.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы суда о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, объективно подтверждающих ограничение ответчиком его права потребителя услуг почтовой связи на самостоятельное определение им суммы оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью в размере 1500 руб.

При этом, суд принял во внимание, что в обеих описях 24 июня 2017 г. (л.д. 9) и 9июня 2018 г. (л.д. 7) отправитель Дадашов Э.Д.о. собственноручно указал и заверил своей подписью объявленную ценность отправления в размере 190 руб., не указав на наличие каких-либо замечаний, а также не представил сведений о его обращениях к ответчику в указанные даты с претензиями о препятствиях, созданных ему сотрудниками УФПС Ивановской области – филиала ФГУП «Почта России» при заполнении таких описей, в том числе в части указания объявленной ценности отправления.

В апелляционной жалобе Дадашов Э.Д.о. не согласился с такими выводами районного суда, полагал, что в деле имеются достаточные доказательства нарушения ответчиком его прав потребителя услуг почтовой связи, что являлось достаточным условием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с ФГУП «Почта России».

Судебная коллегия не может принять эти доводы жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании норм законодательства Российской Федерации, регулирующих Правила оказания услуг почтовой связи и особенности отправления иностранными гражданами уведомлений о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации. Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к выражению несогласия лицом, заинтересованным в исходе дела, с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным судом в результате оценки доказательств.

При разрешении спора районным судом правильно применены нормы материального права, ссылки на которые корректно приведены в обжалуемом судебном решении, не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного решения.

Поскольку судом в настоящем деле не установлено фактов нарушений прав потребителя Дадашова Э.Д.о. со стороны ФГУП «Почта России», являющегося исполнителем услуг почтовой связи по указанным в настоящем иске заказным почтовым отправлениям, районный суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания с этого ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадашова Эмиля Джабраила оглы – безудовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Щеглова Е.С.

Белоусова Н.Ю.