Решение по делу № 33-6743/2017 от 08.11.2017

Дело № 33-6743/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 04 декабря 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Просвирниной Н.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ратковской Л.А, на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ратковской Л.А, к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за Ратковской Л.А, право собственности на земельный пай в порядке наследования по закону, общей площадью 16.6 га земли, расположенные на землях бывшего совхоза по адресу: Тюменская область, Ишимский район, кадастровый номер <.......>, после смерти матери Бельтиковой М.М., умершей <.......> отказать в полном объеме».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Ратковская Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный пай из земель общей площадью 16,6 га, расположенных на землях бывшего совхоза по адресу: Тюменская область, район Ишимский, с кадастровым номером <.......> после смерти матери Бельтиковой М.М,, умершей <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца, Бельтикова М.М. проработала в совхозе. Имущество совхоза было поделено на имущественные и земельные паи, и каждый работающий хозяйства был наделен земельной долей. Бельтикова М.М. значилась в списке лиц, наделенных паями, и являлась пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с кадастровым номером <.......> на основании Постановления Администрации Ишимского района Тюменской области от 30.12.1992 года № 493. <.......> Бельтикова М.М. умерла, истец принимала участие в организации похорон матери, распорядилась ее вещами и вступила во владение и управление наследственным имуществом. С учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, истец просила признать за ней право собственности на земельный пай в порядке наследования по закону из земель общей площадью 16,6 га, расположенных на землях бывшего совхоза по адресу: Тюменская область, район Ишимский, с кадастровым номером <.......> после смерти матери Бельтиковой М,М., умершей <.......>.

В судебное заседание истец Ратковская Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Мамедов Р.А., представляющий интересы Ратковской Л.А. по доверенности, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области своего представителя в суд не направила. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо на стороне ответчика, нотариус Ишимского нотариального округа Еремин П.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

        Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Ратковская Л.А.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что ее мать Бельтикова М.М. проработала в совхозе и была включена в список лиц, наделенных земельным паем. Утверждает, что Бельтикова М.М. являлась пользователем земельного пая, расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район. Отмечает, что после смерти матери, истец принимала участие в организации ее похорон, распорядилась вещами, вступила во владение и управление наследственным имуществом. Ссылаясь на ст.ст. 218, 1113, 1111, 1141, 1142, 1148, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса, истец считает, что является лицом, претендующим на наследство своей матери Бельтиковой М.М. Также указывает, что из копии списка учредителей по распределению земельных и имущественных паев следует, что Бельтикова М.М. была включена в список, на нее был распределен земельный пай общей площадью 16,6 га, однако, принадлежащим имуществом покойная при жизни не распорядилась. По мнению истца, изложенное свидетельствует о том, что после создания Крестьянского фермерского хозяйства (далее-КФХ), главой которого являлся Пилипчук Ю.Н., местные советы народных депутатов должны были изготовить и выдать план размещения земельного участка КФХ на местности и выдать новый документ, а изъятый из земельного участка ОАЗТ «Черемшанское», должен был быть учтен с самостоятельным кадастровым номером. Истец считает, что суд первой инстанции не запросил правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером, предназначенный для ведения КФХ Пилипчука Ю.Н. на местности, изъятый из АОЗТ «Черемшанское», отказал в удовлетворении устного ходатайства, порекомендовав обратиться в суд с отдельным иском.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области в лице главы района Ломовцева С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства.

           Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства подтверждают получение в собственность Бельтиковой М.М. земельной доли в размере 16,6 га, однако, родство между истцом Ратковской Л.А. и Бельтиковой М.М. не подтверждено материалами дела. Поскольку право собственности Белтиковой на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, а представленные доказательства свидетельствуют о том, что Бельтикова М.М. распорядилась принадлежащей ей земельной долей и передала ее КФХ Пилипучка Ю.Н, членом которого являлась, суд пришел к выводу, что ее наследники не имеют права претендовать на получение в собственность имущества, собственником которого наследодатель не являлся. На основании изложенного, суд посчитал, что исковые требования Ратковской Л.А. о признании за ней в порядке наследования права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером <.......> удовлетворению не подлежат.

    С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на тщательном исследовании обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением Администрации Ишимского района Тюменской области №493 от 30.12.1992 года было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Черемшанское» с размещением в с.Черемшанское Ишимского района Тюменской области.(л.д.45).

По сведениям архива Бельтикова М,М. являлась одним из учредителей АОЗТ «Черемшанское». Ей были выданы имущественный и земельный пай. Размер земельного пая составлял 16.6 га. (л.д.47).

Согласно представленного в материалы дела заявления Пилипчука Ю.Н., адресованного Главе Администрации Ишимского района, в котором он просит предоставить земельный участок, общей площадью 132,8 га для организации фермерского зернового хозяйства с образованием юридического лица, членами КФХ указаны 8 человек, в том числе Бельтикова М,М, (л.д.86).

Постановлением Администрации Ишимского района Тюменской области №<.......> от <.......> года из АОЗТ «Черемшанское» был изъят земельный участок, общей площадью 132,8 га и предоставлен Пилипчуку Ю.Н. в собственность для организации крестьянского хозяйства зернового направления с правом юридического лица. Главой КФХ был зарегистрирован Пилипчук Ю.Н.

В связи с выходом акционеров АО в крестьянское хозяйство приказано выделить земельный и имущественные паи Главе хозяйства Пилипчуку Ю.Н. и членам КФХ в том числе Бельтиковой М.М., что подтверждается выпиской из приказа <.......> по АОЗТ «Черемшанское» от <.......>. (л.д.91)

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Бельтикова М.М., будучи одним из учредителей АОЗТ «Черемшанское», и получив в собственность земельную долю размером 16,6 га, распорядилась указанной долей, передав ее в КФХ Пилипучка Ю.Н., членом которого являлась.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

    В соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.1991 года « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.19091 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов и приватизации сельхозпредприятий» утвержденным Постановлением Правительства РФ №708 от 05.12.1992 года на колхозы и совхозы была возложена обязанность провести реорганизацию хозяйств до 1 марта 1992 года и принять решение о переходе к частной, коллективной или иной форме собственности. При этом предусматривалось право членов колхозов и совхозов на бесплатное получение земельных и имущественных долей в общей долевой собственности реорганизуемых предприятий. В списки на получение земельной доли включались работники совхозов и колхозов, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры и быта, связи торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий); временно отсутствующие граждане (или проходившие службу по призыву) стипендиаты хозяйства.

    В соответствии с частью 2, 3, 4 статьи 8 Закона РСФСР « О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Каждый член колхоза (работник совхоза), в том числе ушедший на пенсию и проработавший в данном хозяйстве не менее 20 лет, имеет право на долю стоимости производственных фондов за вычетом сумм непогашенных долгосрочных кредитов, стоимости неделимых фондов, если таковые создаются по решению коллектива, а также стоимости фондов, созданных за счет бюджетных средств. Доля члена колхоза (работника совхоза) определяется в соответствии со стажем работы в хозяйстве и трудовым вкладом. Она утверждается собранием коллектива. На указанную сумму выдаются акции или она удостоверяется другим документом. Ежегодный прирост основных производственных фондов (за вычетом прироста сумм непогашенных долгосрочных кредитов и отчислений в неделимый фонд) распределяется между членами колхоза (работниками совхоза), что удостоверяется дополнительными акциями или другими документами. По акциям ежегодно выплачиваются дивиденды, размер которых зависит от результатов работы колхоза (совхоза). Дивиденды могут выплачиваться исходя из общей стоимости земельных и фондовых акций.

Член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки. Земельный участок выделяется, как правило, единым массивом и при согласии заявителя может состоять из приусадебного и производственного земельных участков. Участок выделяется, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза).

Владелец доли (акций) имеет право передать ее по наследству. Колхоз (совхоз) обязан по желанию работника выплатить долю (выкупить акции) с рассрочкой до 10 лет при выходе на пенсию.

Работник, выходящий на пенсию, имеет право продать долю (акции) другим членам хозяйства. Работнику, выходящему из колхоза (совхоза) с целью организации крестьянского хозяйства, колхоз (совхоз) должен выдать в счет средства производства или выкупить акции. Если колхоз (совхоз) не имеет такой возможности, то он обязан выступить для крестьянского хозяйства гарантом получения кредитов в банке на эту сумму и компенсировать проценты за пользование ими.

Граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского (поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок.

В соответствии со статьей 57 Земельного Кодекса РСФСР ( действовавшей на период создания КФХ) Земли сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 58 Земельного Кодекса РСФСР, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. За гражданами, получившими земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный надел при доме.

Размер земельного участка для ведения крестьянского хозяйства определяется в каждом конкретном случае с учетом численного состава крестьянского хозяйства, его специализации и норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Земельные участки граждан, ведущих крестьянское хозяйство, разделу не подлежат. Распоряжение земельным участком главой крестьянского хозяйства осуществляется с согласия всех членов крестьянского хозяйства.

Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 59 Земельного Кодекса РСФСР, членам колхозов, работникам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство, по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставляются участки, изымаемые из земель указанных предприятий. Местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам предварительно согласовывают с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями местоположение изымаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса РСФСР, Земельный участок гражданина, ведущего крестьянское (фермерское) хозяйство, передается по наследству одному из членов этого хозяйства по согласованию с другими членами крестьянского хозяйства. При отсутствии таковых, земельный участок передается одному из наследников имущества умершего, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Бельтикова М.М. умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих родство между истцом Ратковской Л.А. и Бельтиковой М.М., а также свидетельствующих о праве собственности Бельтиковой М.М. на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером <.......>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ее наследники не могут претендовать на получение в собственность имущества, собственником которого наследодатель не являлся.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Поскольку из материалов дела следует, что умершая Бельтикова М.М. при жизни распорядилась своей долей, выделив ее из общей долевой собственности и передачей ее в счет выделения земельного участка для КФХ Пилипчука Ю.Н.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что суд не запросил правоустанавливающий документ на земельный участок, предназначенный для ведения КФХ Пилипчука Ю.Н. на местности, изъятый из АОЗТ «Черемшанское», отказал в удовлетворении устного ходатайства, порекомендовав обратиться в суд с отдельным иском, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку значения для правильного разрешения дела не имеют. Требований к КФХ Пилипчука Ю.Н. истцом не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с решением суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 21 августа 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ратковской Л.А, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: