Решение по делу № 5-16/2024 от 01.07.2024

Дело №                                          Копия

УИД 59RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.07.2024                                              г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, ФИО4 С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Самигуллина Ирека Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

08.03.2024 в 09 час. 30 мин. Самигуллин И.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался на <данные изъяты>, в нарушении п.п., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7, который от столкновения отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО15 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО9 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Самигуллин И.Д. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с протоколом согласен.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО17. в суде пояснила, что в момент подъезда к кафе «<данные изъяты>» их автомобиль под управлением ее супруга ФИО4 А.В., в котором находились их две несовершеннолетние дочери, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пострадала дочь ФИО18, у нее был выявлен перелом ключицы. После этого Самигуллин не интересовался здоровьем их дочери, помощь не оказывал, извинений не приносил.

Свидетель ФИО19 в суде пояснил, что 08.03.2024 на личном автомобиле <данные изъяты> вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми выехали из <адрес> в <адрес>. Проезжая <адрес> и подъезжая к перекрестку кафе «<данные изъяты>» он двигался со скоростью 60 км/ч, увидел на встречной полосе автомобиль <данные изъяты>, у которого был включен левый указатель поворота и который его пропускал. Поравнявшись с автомобилем <данные изъяты> на расстоянии 2-3 метров, данный автомобиль резко стал двигаться в сторону его автомобиля, не успев затормозить, произошло столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>. Об участии в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты> узнал от водителя автомобиля <данные изъяты>, а именно, водитель автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение в автомобиль <данные изъяты>, который и выбросило на встречную полосу дорожного движения. Со слов Самигуллина после дорожно-транспортного происшествия узнал о технической неисправности тормозной системы автомобиля <данные изъяты> Самигуллин помощь после произошедшего им не оказал, извинений не принес, состоянием здоровья его дочери не интересовался. В результате данного происшествия его дочери Ульяне причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Учитывая, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав ФИО4 ФИО20 изучив материалы дела, административный материал КУСП №, судья приходит к выводу о доказанности вины Самигуллина И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Самигуллин И.Д. 08.03.2024 в 09 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался на <данные изъяты>, в нарушении п.п., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7, который от столкновения отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 ФИО21 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся закрытый перелом правой ключицы в средней трети без смещения, который, судя по характеру и клиническим данным, образовался за несколько минут-несколько суток до осмотра потерпевшей, в результате ударного (одного)/ударных (двух и более) воздействий твердого тупого предмета/предметов, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при соударении указанной областью тела с частями салона автомобиля. Таким образом, между полученным закрытым переломом правой ключицы и дорожно-транспортным происшествием от 08.03.2024 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, квалифицируются как повреждение, которое повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительность свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.5-6).

Факт совершения Самигуллиным И.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самигуллин И.Д. привлечен по ч.ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д.10); постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самигуллин И.Д. привлечен по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д.12); постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самигуллин И.Д. привлечен по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.13); постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самигуллин И.Д. привлечен по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.14); рапортами <данные изъяты>; схемой места ДТП; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия с расположение автомобилей на проезжей части, с выявленным на них повреждениях; письменными объяснениями ФИО4 ФИО24 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с папой, мамой и сестрой ехали из <адрес> в <адрес>, что произошло она не видела, но почувствовала как их автомобиль врезался; письменными объяснениями ФИО4 ФИО25 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался под управлением автомобилем <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес>, проезжая <адрес>, подъезжая к перекрестку рядом с кафе «<данные изъяты>» на встречной полосе увидел автомобиль <данные изъяты>, который через небольшой промежуток времени оказался на его полосе движения, от столкновения с которым ему не удалось уйти; письменными объяснениями ФИО4 ФИО26 аналогичны объяснениям ФИО4 ФИО27. о столкновении автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате чего пострадала их дочь ФИО28; письменными объяснениями Самигуллина И.Д., согласно которым он двигался под управлением автомобиля <данные изъяты> госномер № регион со стороны <адрес> в сторону <адрес> около кафе «<данные изъяты>» в <адрес> автомобиль <данные изъяты> начал осуществлять поворот налево, включив левый указатель поворота, перестраиваясь при этом на крайную левую полосу дороги, предназначенную для поворота налево. Он начал тормозить, но его автомобиль не остановился из-за технических причин, после чего он допустил столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, который от данного столкновения отбросило на встречную полосу дорожного движения, где автомобиль <данные изъяты> столкнулся со встречным автомобилем; письменными объяснениями ФИО7, согласно которым он двигался под управлением автомобилем <данные изъяты> госномер № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к повороту на <адрес>, включив указатель левого поворота, перестроился на левую сторону проезжей части, где произошло столкновение в заднюю часть его автомобиля автомобилем <данные изъяты>, где произошло столкновение его автомобиля со встречным автомобилем <данные изъяты>; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом дорожно-транспортного происшествия и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 ФИО29 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Самигуллиным И.Д. требований Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Самигуллина И.Д. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера административного правонарушения, личности Самигуллина И.Д. и наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания в отношении последнего могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в данном случае указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.Данный вид наказания станет наиболее эффективным для предупреждения повторного совершения Самигуллиным И.Д. правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Самигуллина Ирека Дамировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 25.07.2024.

        Судья

        Копия верна: судья