Решение от 20.06.2023 по делу № 33-9172/2023 от 18.05.2023

УИД 52RS0012-01-2022-000955-50

судья Шаброва А.А.                           № 33-9172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                20 июня 2023 года    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Демидовой Н.В. - по служебному удостоверению, истца Кругловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Круглова Е. П., Кругловой Л. И. к ГБУЗ НО «[адрес] больница» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Кругловых Е.П. и Л.И., ГБУЗ НО «[адрес] больница» на решение Борского городского суда [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛА:

Кругловы обратились в суд с указанным иском к ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», Ситову А.Ю., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия [дата] по вине водителя Ситова А.Ю. их сыну Круглову Д.Е., [дата] года рождения, были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». По мнению истцов, вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, бездействия персонала больницы [дата] состояние сына резко ухудшилось, [дата] он скончался. Из письма от [дата] министерства здравоохранения [адрес] следует, что при лечении Круглова Д.Е. выявлены нарушения, лица, допустившие нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности, главному врачу больницы направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Кругловы просили суд взыскать с ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере по 2500000 рублей в пользу каждого; взыскать с Ситова А.Ю. компенсацию морального вреда по 500000 рублей каждому.

    В ходе судебного разбирательства Кругловы отказались от исковых требований к Ситову А.Ю., производство по делу в указанной части прекращено определениями суда от [дата] и от [дата] (т. 1 л.д. 47, 92).

    Представитель ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 153-155).

    Третьи лица министерство здравоохранения [адрес], ФГБОУ ВО «ПИМУ» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Аль Шура Ф.Б. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

    По заключению участвующего в деле прокурора иск подлежит частичному удовлетворению.

Решением Борского городского суда [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница» в пользу Круглова Е.П., Кругловой Л.И. в счет компенсации морального вреда по 200000 рублей каждому, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, почтовые расходы 746 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В доводах жалобы указано на наличие в материалах дела доказательств отсутствия связи между оказанием медицинской помощи Круглову Д.Е. и его смертью. Отсутствие причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и наступившими последствиями должны являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд формально подошел к разрешению спора, ссылался на постановление Пленума Верхового Суда РФ [номер] от 1994г., которое на момент рассмотрения дела было отменено. За нарушения, выявленные экспертами при оказании медицинской помощи, с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда мог обратиться только сам Круглов Д.Е. Истцы таким правом не обладают. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Кругловых поставлен вопрос об изменении решения суда и увеличении размера компенсации морального вреда до требуемых сумм. По мнению истцов, взысканный размер компенсации чрезмерно занижен. Их сын находился в больнице с [дата] по [дата], и несмотря на то, что его состояние ухудшалось, лечащим врачом не было предпринято необходимых мер по оказанию ему медицинской помощи.

В поступивших возражениях главный врач ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» просил оставить апелляционную жалобу Кругловых без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Круглова Л.И. поддержала доводы и требования своей апелляционной жалобы, против жалобы ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» возражала.

По заключению участвующего в процессе прокурора решение суда является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствуют уведомления официального сайта Почты России.

От ГБУЗ НО «Борская ЦБР», ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от [дата] № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона, медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3). Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4). Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с федеральным законом, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 64 названного Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 19 названного Федерального закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Круглов Д.Е., 1983 года рождения, являлся сыном Кругловых Е.П. и Л.И. [дата] он был доставлен в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с места дорожно-транспортного происшествия, диагноз при поступлении: закрытый переломо-вывих головки правой бедренной кости со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, антеретроградная амнезия, ушиб и ссадина лба; обследования при поступлении: рентгенография костей черепа, грудной клетки, правого бедра; ЭКГ; общий анализ крови. Под общим обезболиванием выполнена попытка вправления правого бедра, наложено скелетное вытяжение; госпитализирован в травматологическое отделение. [дата] КТ головного мозга и черепа, костей таза, состояние фиксируется как удовлетворительное. [дата] проведена заочная консультация врача-травматолога ФГБОУ ВО «ПИМУ», рекомендации: оперативное лечение в условиях ПИМУ (корригирующая остеотомия костей таза и бедренной кости), лабораторное и инструментальное дообследование; назначена госпитализация на [дата] (при отсутствии пролежней и тромбов). Госпитализацию в ПИМУ не состоялась в связи с наличием пролежня и выраженных изменений в анализах. Информация о направлении больного в ПИМУ [дата] в записях лечащего врача ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» отсутствует, патологически измененные биохимические показатели крови не интерпретированы. [дата] состояние больного ухудшилось до тяжелого; обнаружена жировая эмболия, назначено лечение. За период с 13:00 час. [дата] по 09:00 час. [дата] записи об осмотре больного врачами в медицинской документации отсутствуют. [дата] в 13:35 час. вызов дежурного врача в палату; сознание, дыхание и сердцебиение отсутствуют, предприняты реанимационные мероприятия, без эффекта, в 14:05 час. констатация биологической смерти; диагноз заключительный клинический, основной: закрытый перелом головки, шейки правой бедренной кости, вывих бедренной кости, перелом правой вертлужной впадины, ЗЧМТ, СГМ; осложнение основного заболевания: массивная форма жировой эмболии, легочная форма, ТЭЛА?; сопутствующие заболевания: гипотрофия правой почки, хронический холецистопанкреатит, токсический гепатит.

Согласно акту [номер] от [дата] проверки качества оказания и безопасности медицинской деятельности, выполненному комиссией в составе специалистов отдела ведомственного контроля министерства здравоохранения [адрес] (т. 1 л.д. 66-69), медицинская помощь оказана Круглову Д.Е. в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «Травматология и ортопедия», утв. приказом Минздрава России от [дата] [номер]н. Стандарт специализированной медицинской помощи при переломо-вывихах головки бедренной кости с переломом вертлужной впадины не утвержден. Стандарт специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме, утв. приказом Минздрава России от [дата] [номер]н, выполнен не в полном объеме: не выполнены первичные осмотры невролога, нейрохирурга, офтальмолога. Допущены иные нарушения: информация о направлении пациента [дата] для дальнейшего лечения в ПИМУ лечащим врачом не отражена в медицинской карте стационарного больного; транспортировка пациента в ПИМУ для оперативного лечения была необоснованной в связи с наличием пролежня ягодичной области, который был диагностирован лечащим врачом на этапе стационарного лечения и наличие которого является противопоказанием к оперативному вмешательству; явления психомоторного возбуждения с галлюцинациями [дата] в 09:00 лечащим врачом не интерпретированы; при развитии явлений жировой эмболии лечащим врачом не организован осмотр больного врачом-реаниматологом, вопрос о переводе больного в отделение реанимации не рассмотрен; дневниковые записи осмотров больного лечащим врачом и заведующим отделением травматологии не содержат информации о неврологическом статусе пациента, состоянии поврежденной нижней конечности и таза; критерии оценки качества в п/п 7 и п/п 8 п. 3.18.4 Приложения к приказу Минздрава России от [дата] [номер]н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не выполнены.

В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определений суда экспертами ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», по результатам исследования представленных материалов гражданского дела и медицинских документов на имя Круглова Д.Е. установлено, что тактика лечения пациента была выбрана правильно. Медицинская помощь в больнице оказана в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «Травматология и ортопедия», утв. приказом Минздрава России от [дата] [номер]н. Однако выявлены следующие нарушения: не в полном объеме выполнен стандарт специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме, утв. приказом Минздрава России от [дата] [номер]н, - не проведены первичные осмотры невролога, нейрохирурга, офтальмолога; проведена необоснованная транспортировка пациента в ПИМУ для оперативного лечения, куда он был не принят в связи с наличием пролежня ягодичной области, не диагностированного врачом на этапе стационарного лечения, наличие которого является противопоказанием к оперативному вмешательству; в медицинской карте стационарного больного лечащим врачом не отражена информация о направлении пациента [дата] для дальнейшего лечения в ПИМУ; явления психомоторного возбуждения с галлюцинациями [дата] в 09:00 лечащим врачом не интерпретированы; при развитии явлений жировой эмболии лечащим врачом не организован осмотр больного врачом-реаниматологом, не рассмотрен вопрос о переводе больного в отделение реанимации; дневниковые записи осмотров больного лечащим врачом и заведующим отделением травматологии не содержат информации о неврологическом статусе пациента, состоянии поврежденной нижней конечности и таза. Непосредственной причиной смерти Круглова Д.Е. является развившееся осложнение полученной им в результате ДТП травмы - жировая эмболия сосудов легких. Выявленные недостатки оказания медицинской помощи не могли непосредственно привести к смерти Круглова Д.Е., прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи Круглову Д.Е. и его смертью не имеется. Диагноз жировой эмболии Круглову Д.Е. поставлен своевременно, в связи с остро развившейся картиной, подтвержденной диагностическим тестом (наличие жировых эмболов в анализе сыворотки крови от [дата]). При постановке диагноза сразу была начата инфузионная терапия с применением липостабилизирующих препаратов. Однако перевода в реанимацию, а также необходимого дальнейшего наблюдения за больным не осуществлялось.

Разрешая спор по существу, проанализировав материалы дела и содержание экспертных заключений, суд первой инстанции пришел к выводу, что работником ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» (лечащим врачом) допущено оказание некачественной медицинской помощи Круглову Д.Е., в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, суд определил его по 200000 рублей в пользу каждого истца.

Такие выводы соответствуют положениям законодательства и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела. Условий для иных выводов и отмены, изменения решения по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в частности жизнь и здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и пр.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и части 2, 3 ст. 98 Федерального закона от [дата] № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер], разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Установив нарушение стандарта медицинской помощи, иные допущенные нарушения при оказании медицинской помощи, приведенные выше, учитывая отсутствие доказательств правомерности действий (бездействия) сотрудников больницы в указанной части, суд сделал обоснованный вывод о том, что выявленные нарушения являются достаточными основаниями для наступления гражданско-правовой ответственности ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» по заявленному иску.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что родители погибшего не вправе требовать компенсацию морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги Круглову Д.Е., отклоняются судебной коллегией как базирующиеся на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер], требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в нравственных страданиях в связи с утратой родственника вследствие некачественного ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ [░░░░] [░░░░░], ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ [░░░░] [░░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 59, 60, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░