Решение по делу № 1-41/2019 от 11.03.2019

Дело № 1-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 11 апреля 2019 года

    Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тимофеева Ю.А.,

подсудимого Климов В.В.,

защитника – адвоката ФИО1,

потерпевшей Сергеева М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Климов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климов В.В. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 21 мин. до 16 час. 25 мин. Климов В.В., находясь на участке правого берега <адрес>, расположенного на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от <адрес>, Республики Коми, координаты №", обнаружил, а за тем осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий потерпевшей Сергеева М.В. мобильный телефон (смартфон) марки «Fly», модель «FS510 Nimbus 12» стоимостью 9000 рублей 00 копеек, с картой памяти марки «Qumo», объемом 8 гигабайт стоимостью 400 рублей 00 копеек, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей 00 копеек, а также с чехлом стоимостью 300 рублей 00 копеек, положив похищенное внутрь своей одежды и покинув место преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Сергеева М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климов В.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что примирилась с подсудимым, который вину полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, принес ей извинения, причиненный вред ей заглажен, является для неё достаточным, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, в связи с чем просит не привлекать Климов В.В. к уголовной ответственности, производство по делу прекратить.

Подсудимый Климов В.В. и его защитник ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело и уголовное преследование, возбужденное в отношении подсудимого, прекратить.

Государственный обвинитель Тимофеев Ю.А. полагал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав мнения потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, совершенное подсудимым Климов В.В., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая Сергеева М.В. не имеет намерения привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку ущерб ей возмещен, они примирились, Сергеева М.В. по собственному желанию, без чьего-либо давления заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, против чего подсудимый и его защитник не возражали.

Подсудимый Климов В.В. судимости не имеет, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, который для неё является достаточным, по месту прохождения службы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признает полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая условия положений статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Климов В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Климов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в размере 5670 рублей 00 копеек, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон (смартфон) «Fly FS 510 Nimbus 12» IMEI1: №, IMEI2: №, на дисплее которого установлено защитное стекло, с чехлом от телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей Сергеева М.В. – оставить в её распоряжении;

- распечатки (детализации) от ДД.ММ.ГГГГ №-спб-2018 ПАО «Мобильный Телесистемы» по группе IMEI (мобильная связь): 35309108041520, 35309108041521 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, с конвертом, в котором находится компакт (СD-R) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                            Л.Ю.Усов