Решение по делу № 12-0629/2022 от 28.07.2022

Дело № 12-629/2022 Судебный участок №-9 района

УИД 77МS0009-01-2022-002558-87 Крюково, дело 5-884/2022

м/с Донец Ю.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01.08.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Филимоненковой Елены Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И. от 25.07.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Филимоненковой Татьяны Федоровны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 25.07.2022 года Филимоненкова Т.Ф. была привлечена к административной ответственности по ст.20.25 КоАП г.Москвы.

28.07.2022 года судом получена жалоба Филимоненковой Е.М. на указанное постановление мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1- 25.5-1 КоАП РФ, к каковым относятся: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц (ст.25.3 КоАП РФ), защитники и представители (ст. 25.5 КоАП РФ), уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 года № 91-О.

По делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Филимоненковой Т.Ф., Филимоненкова Е.М. к предусмотренному ст.25.1- 25.5-1 КоАП РФ кругу лиц, не относится. Из содержания приложенной Филимоненковой Е.М. к жалобе доверенности следует, что ей не предоставлено право на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении. Из указанного следует, что Филимоненкова Е.М. не обладает правом обжалования постановления мирового судьи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Филимоненковой Е.М. подлежит возвращению заявителю.

Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения о возврате жалобы, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влекло бы нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Жалобу Филимоненковой Елены Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И. от 25.07.2022 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ гражданки Филимоненковой Татьяны Федоровны вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента получения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.

3