Решение по делу № 2-5176/2024 от 25.09.2024

Дело № 2-5176/2024

03RS0004-01-2024-006835-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024                                                               город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре: Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьяновой Н. В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Касьянова Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, г/н №, находящееся под управлением Халитова Р. Х.. и принадлежащее на праве собственности Касьяновой Н. В. и с участием транспортного средства № г/н №, находящийся под управлением Мулинов К. К. и принадлежащее ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Истца марки Лада Ларгус, г/н №, были причинены механические повреждения, вследствие этого, автомобиль не может передвигаться своим ходом. Согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мулинов К.К. транспортного средства № №, является виновником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией был произведён осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания произвело выплату в размере 100 000 руб. 00 коп.

Последний день добровольной выплаты суммы страхового возмещения был ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в связи с отказом полной выплаты страхового возмещения обратился за защитой своих прав в Службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Служба Финансового уполномоченного приняла Решение об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель, обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и расходов в Ленинский районный суд <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> РБ вынес Решение об удовлетворении требований и взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 133 896 руб. 00 коп.

Не согласившись с Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ, Ответчик - СПАО «Ингосстрах» подало Апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подал Апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан на Решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Н.В. обратилась также к СПАО «Ингосстрах», с Заявлением (Претензией) в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец - Касьянова Н.В. отправила Обращение в Службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 246 368 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного направила Решение об отказе в удовлетворении требований № №

ДД.ММ.ГГГГ, Истец - Касьянова Н.В. отправила в Службу финансового уполномоченного Обращение о взыскании неустойки в размере 246 368 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного направила Решение об отказе в удовлетворении требований № №

    С учетом изложенного, Истец просит взыскать с ответчика, неустойку в размере 246 368 руб. 64 коп. Из расчета:

Размер неустойки за один день = 133 896 руб. 00 коп. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% = 1 338 руб. 96 коп.

Размер неустойки за период = 1 338 руб. 96 коп. х 184 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения по ущербу) = 246 368 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком РФ утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Мулинова К.К., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему Касьяновой Н.В. транспортному средству №, г/н №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии серия ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства № № Мулинова К.К. на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии страховой полис серия ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, вследствие этого, автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Согласно Извещению о Дорожно-транспортном происшествии, водитель транспортного средства Хендай Солярис, г\н № - Мулинов К.К., является виновником ДТП. г., ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об осуществлении страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был последним днем для добровольной выплаты суммы страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Касьяновой Н.В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены.

Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Касьяновой Н.В. - сумма ущерба в размере 133 896 руб. 00 коп., сумма почтовых услуг в размере 258 руб. 04 коп., сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., сумма расходов на оплату услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг    2 100 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 66 948 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Н.В. обратилась также к СПАО «Ингосстрах», с Заявлением (Претензией) в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ, Служба финансового уполномоченного зарегистрировано обращение истца о взыскании неустойки в размере 246 368 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного приняла Решение об отказе в удовлетворении требований № №

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено - без изменения, Апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, истец отправила в Службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 246 368 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного направила Решение об отказе о принятии рассмотрения обращения № №

ДД.ММ.ГГГГ истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 368 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 87 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 368 руб. 64 коп. Ко взысканию предъявлена неустойка в размере 246 368 руб. 64 коп. Указанный расчет принят судом, признан верным.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что требуемая истцом неустойка в размере 246 368 руб. 64 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив требуемый истцом размер неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 70 вышеуказанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В положениях п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, в том числе незначительное превышение суммы неустойки размера недополученного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает как интересы истца, так и интересы ответчика.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 246 368 руб. 64 коп.

Суд полагает не подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования заявлялись ранее и по ним принято решение суда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец Касьянова Н.В. пользовалась услугами ИП Валеев И.Р.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Касьяновой Н.В. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 370 руб. 20 коп. и расходы на оплату услуг курьера в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает ко взысканию со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8391 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьяновой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Касьяновой Н. В. сумму неустойки в размере 246 368 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг курьера в размере 1 000 рублей 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 370 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8391 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                              Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2024