Решение по делу № 22-164/2021 от 14.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «12» января 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Л.В.

судей: Ховрова О.Е., Цыбули Ю.Н.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Кисельмана А.В.

адвоката: Мирошниченко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафаров А.А. и апелляционное представление прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 г., которым

Сафаров А.А., родившийся <дата> в <адрес> края, ранее судимый:

16.05.2017 Ужурским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

12.10.2017 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ (присоединен приговор от 16.05.2017) окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

20.12.2017 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, по ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ(с приговором от 12.10.2017), ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

28.02.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20.12.2017 окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 09.04.2019 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ Сафаров А.А. установлены следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования (по месту проживания или пребывания осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Мирошниченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Сафаров А.А. признан виновным в том, что он 14 мая 2020 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут в районе <адрес> края умышленно причинил Б.В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафаров А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

При назначении наказания суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его молодой возраст, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины, а также то, что причиной совершения преступления послужило то, что потерпевший его оскорблял.

Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, указал, что судом при назначении Сафаров А.А. наказания неверно применена норма закона, предусмотренная ст.83 УК РФ, что повлекло незаконное освобождение Сафаров А.А. от неотбытого наказания в виде штрафа по предыдущему приговору.

Просит приговор изменить и назначить Сафаров А.А. окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное приговором суда от 28 февраля 2018 г.

В возражении на апелляционное представление осужденный и его защитник указали, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Так, Сафаров А.А. как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства вину признавал полностью и пояснял, что действительно избил своего соседа Б.В.А. вследствие ранее возникших неприязненных отношений.

Кроме признательных показаний, которые были даны Сафаров А.А. в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его вина в совершении преступления подтверждается его явкой с повинной; протоколом проверки показаний Сафаров А.А. на месте совершения преступления, в ходе которой Сафаров А.А. подробно рассказал и показал как нанес потерпевшему множественные удары кулаками и ногами, в том числе по голове Б.В.А.; протоколом осмотра трупа потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой было установлено, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, и между наступившей смертью потерпевшего и причиненными повреждениями имеется прямая причинная связь; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на кроссовках Сафаров А.А. обнаружены кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего, а также другими доказательствами.

Действия Сафаров А.А. судом квалифицированы правильно по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Сафаров А.А. суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание Сафаров А.А., суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст.

Доводы осужденного о том, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо противоправных действий в отношении Сафаров А.А. Б.В.А. в день совершения преступления 14 мая 2020 г. не совершал, а действия Сафаров А.А. по причинению потерпевшему телесных повреждений были вызваны неприязненными отношениями, возникшими у Сафаров А.А. к Б.В.А. вследствие произошедшей между ними 12 мая 2020 г. ссоры.

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание Сафаров А.А. суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Сафаров А.А. возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также назначением осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15. ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Сафаров А.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колонии особого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 83 УК РФ истек срок давности обвинительного приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 16 мая 2017 г., вступившего в законную силу 27 мая 2017 г., в части назначенного Сафаров А.А. по ч.2 ст.325 УК РФ наказания в виде штрафа. Свой вывод в этой части суд мотивировал тем, что каких-либо данных, касающихся исполнения приговора, позволяющих признать, что Сафаров А.А. скрылся от его исполнения или иным образом уклонялся от отбывания наказания, что препятствовало в течение двух лет исполнить наказание в предусмотренном законом порядке, в том числе путем замены наказания или путем принудительного взыскания, в материалах дела не содержится, судом таких данных не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Ссылка суда на то, что истек срок давности обвинительного приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 16 мая 2017 г. в части назначенного по ч.2 ст.325 УК РФ наказания в виде штрафа, несостоятельна, поскольку окончательное наказание Сафаров А.А. было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 февраля 2018 г.

Кроме того, вопрос об освобождении Сафаров А.А. от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного первоначально по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16 мая 2017 г., а окончательно по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 февраля 2018 г., в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке, а именно по ходатайству осужденного в соответствии с п.9 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

С подобным ходатайством осужденный в суд не обращался, решения суда об освобождении Сафаров А.А. от исполнения наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора мирового судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 февраля 2018 г. в соответствии со ст. 83 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Сафаров А.А. необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч,1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Таким образом, явка в специализированный государственный орган для регистрации является обязанностью, которую суд возлагает на осужденного, и не относится к ограничениям, предусмотренным ч.1 ст.53 УК РФ.

В нарушение ч.1 ст.53 УК РФ суд установил Сафаров А.А. ограничения в виде явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в связи с чем в данной части необходимо внести в приговор изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л Е Л И Л :

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 г. в отношении Сафаров А.А. изменить.

Исключить из приговора указание на истечение срока давности приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 16 мая 2017 г. в части назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде штрафа.

Исключить из резолютивной части приговора решение об установлении Сафаров А.А. при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ ограничения в виде явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, Возложив на Сафаров А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного по ч.4 ст.111 УК РФ, с неотбытой частью наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28 февраля 2018 г., окончательно назначить Сафаров А.А. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.53 УК РФ Сафаров А.А. установить следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы - не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования (по месту проживания или пребывания осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сафаров А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа в силу ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафаров А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: