Решение по делу № 33-18782/2022 от 02.11.2022

Дело № 33-18782/2022 (№ 13-459/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.11.2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Шестакова С.А., изучив судебный материал по делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Тюшняковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступивший по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2016 по гражданскому делу <№> исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично: с Тюшняковой А.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 21.08.2014 <№> в размере 113 370 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг 98 989 рублей 17 копеек, проценты 9 940 рублей 29 копеек, штрафы и неустойки 1 041 рубль 60 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины 3 399 рублей 42 копейки.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2019 произведена замена взыскателя на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

08.07.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, обосновав заявленные требования непередачей исполнительного документа цедентом при заключении договора цессии, последующим направлением запросов цеденту и 04.03.2020 - в Первоуральский РОСП, получение от последнего 30.05.2022 информации об окончании исполнительного производства в ответ на повторный запрос от 13.09.2021, отсутствие ответа от цедента.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.07.2022 отказано в восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с определением, ООО «Траст» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, приведенным в заявлении. По мнению взыскателя его переписка с Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее - Первоуральское РОСП) подтверждает утрату исполнительного листа, месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата должен исчисляться с момента получения ответа от Первоуральского РОСП об отсутствии исполнительного документа у приставов, не пропущен, причины пропуска срока уважительны, т.к. в условиях утраты исполнительного листа не по вине ООО «Траст» взыскатель не имел возможности своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 срок подачи частной жалобы восстановлен.

Изучив материал в совокупности с гражданским делом № 2-1434/2016, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 21.06.2016, 05.07.2016 истцу выдан исполнительный документ № 2-1434/2016.

15.07.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП в отношении должника Тюшняковой А.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство <№>.

Согласно ответу Первоуральского РОСП, исполнительное производство <№>-ИП окончено 02.06.2017 в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк».

В дальнейшем исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу приведенных норм срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае истек в июне 2020 года.

На дату заключения 08.08.2018 договора цессии с АО «Альфа-Банк» общество «Траст» должно было знать об окончании исполнительного производства без исполнения и возвращении исполнительного документа взыскателю, соответственно, осуществляя на профессиональной основе деятельность по взысканию просроченной кредитной задолженности, должно было предвидеть и предстоящее истечение срока исполнительной давности.

Обращаясь с суд с заявлением о правопреемстве 27.11.2019, ООО «Траст» указывало в заявлении обстоятельства окончания исполнительного производства, прилагая в подтверждение распечатку из Банка данных исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов (дело № 2-1434 л.д.85).

Очевидно, что в силу положений ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве такие сведения заявитель имел возможность получить на дату заключения договора цессии, располагая, таким образом, достаточным временем для оформления правопреемства и восстановления исполнительного документа в пределах срока исполнительной давности.

Правильность выводов суда первой инстанции о том, что срок исполнительной давности по состоянию на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 30.06.2022 пропущен на два года без уважительной причины – не вызывают сомнения.

Ссылки в названном заявлении на продолжительную переписку с Первоуральским РОСП, которая иными доказательствами помимо справки 2022 года не подтверждена, не имеют правового значения в аспекте восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обратившись в суд за пределами срока исполнительной давности и сроков хранения почтовых реестров службой приставов, взыскатель не опроверг презюмируемые обстоятельства исполнения постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю в июне 2017 года в связи с окончанием исполнительного производства на основании 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Закона об исполнительном производстве сам по себе факт замены взыскателя на сроки исполнительной давности не влияет.

Как истец, так и его правопреемник, имели возможность своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах трехлетнего срока.

Суд при рассмотрении заявления все обстоятельства учел, правильно разрешил вопрос, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.07.2022, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» – без удовлетворения.

Судья С.А. Шестакова