Решение по делу № 33-2568/2023 от 07.07.2023

Косинов С. С"> №"> Косинов С. С"> №">

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коса Л.В. I инстанция – дело № 2-3021/2022

апелл. инстанция – дело № 33-2568а/2023

УИД: 48RS0002-01-2022-003171-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ООО «УК «Проспект» на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 июня 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Управляющая компания «Проспект» судебные расходы в пользу Аракелян Сасуна Гургеновича в сумме 35 901 (тридцать пять тысяч девятьсот один) руб.»,

установил:

Аракелян С.Г. обратился в суд с иском к ООО «ГУК «Центральная Л» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 марта 2023 г., исковые требования Аракеляна С.Г. удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 г. произведена замена стороны должника ООО «ГУК «Центральная Л» на правопреемника ООО «УК «Проспект».

Истец Аракелян С.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и почтовых расходов в размере 901 рубль.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ООО «УК «Проспект», ссылаясь на завышенный размер взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, просит определение от 1 июня 2023 г. отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменных возражений истца на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, интересы Аракеляна С.Г. в ходе рассмотрения дела представляла по ордеру адвокат Затонская Ю.В., за услуги которой истцом уплачено вознаграждение в общем размере 35 000 рублей.

Установив, что адвокат Затонская Ю.В. составляла претензию, исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, письменные возражения на апелляционную жалобу, заявление о замене стороны в исполнительном производстве, принимала участие в четырех судебных заседаниях (пять дней фактического участия с учетом перерыва), суд первой инстанции счел разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «УК «Проспект» расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы в указанном размере в полной мере отвечает требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу обеспечения необходимого баланса интересов сторон.

Довод жалобы о завышенности суммы данных расходов не принимается во внимание, поскольку каких-либо ограничений возможности свободного выбора сторонами порядка расчетов, определения размера вознаграждения и условий его выплаты по договору возмездного оказания услуг, в том числе заключенному с адвокатом, гражданское законодательство не содержит. Доказательств того, что приведенные в соглашении расценки на оказываемые услуги явно не соответствуют актуальным региональным рекомендациям о ставках вознаграждения адвокатов, в материалы дела не представлено. Приложенные ответчиком к письменным возражениям на заявление истца о взыскании судебных расходов и к частной жалобе сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в качестве надлежащего обоснования чрезмерности и неразумности взысканных районным судом расходов на оплату услуг представителя признать нельзя, поскольку они не содержат информацию о лицах, оказывающих данные услуги, и об их статусе, равно как и информацию о фактической достоверности указанных расценок. Кроме того, ссылка ответчика на два интернет-ресурса со свободным размещением на них объявлений частных лиц не свидетельствует о надлежащей статистической выборке и, следовательно, о том, что данные расценки на оказание юридических услуг являются среднерыночными по региону.

Иных доводов частная жалоба ответчика не содержит, оснований для выхода за пределы указанных доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Проспект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий