Решение по делу № 2-933/2020 от 17.12.2019

        копия                                                                                            Дело № 2-933/2020

        УИД 16RS0050-01-2019-010704-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                                     город Казань

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

      председательствующего судьи             Р.А.Уманской

       при секретаре судебного заседания     Р.М.Ходыревой,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Саляхову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Саляхову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что на основании поступившего в адрес АО «Страховое общество «Талисман» заявления Ахметшиной А.И. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее по тексту ПВУ), причиненного имуществу потерпевшей Саляховым И.Н. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «Страховое общество «Талисман» был составлен страховой акт № и платежным поручением № ОТ ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность Саляхова И.Н. была застрахована в ООО «Страховая компания «ТРАСТ» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «ТРАСТ» было исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение требований п.6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СО «Талисман» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет АО «СО «Талисман». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности № было выявлено, что на момент ДТП Саляхов И.Н. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Саляхов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения». Возражений и заявлений о рассмотрении либо об отложении дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п/п "д" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Саляхова И.Н., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением Садыкова Р.Г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Саляхов И.Н.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, застраховано ООО «Страховая компания «ТРАСТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Саляхов И.Н. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится.

Гражданская ответственность водителя Ахметшиной А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СО «Талисман» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Ахметшина А.И. обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «СО «Талисман» на основании результатов независимых экспертиз, произвело выплату страхового возмещения в общей сумме в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «ТРАСТ» было исключено из соглашения о ПВУ.

В соответствии с ч. 6 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Решением Российского Союза Автостраховщиков о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате №, предъявленного АО «СО «Талисман» Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43-44).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года Российский Союз Автостраховщиков произвело выплату суммы в размере <данные изъяты> рублей АО «Страховое Общество «Талисман» по решению № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45).

Поскольку в списке водителей, допущенных к управлению ТС, водитель Саляхов И.Н. в полисе ОСАГО № не числится, а значит, его автогражданская ответственность по полису ОСАГО в момент ДТП не была застрахована, то исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Саляхову И.Н.. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Саляхову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Саляхова И.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                         Р.А.Уманская