Решение по делу № 2а-593/2019 от 18.03.2019

Дело № 2а-593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года                       г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием административного истца Турпулханова И.Л. и его представителя Зазулина А.П.,

представителя административного ответчика прокуратуры Архангельской области Лисина Д.А.,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Третьяковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Турпулханова И. Л. к заместителю Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецову С. А., прокуратуре Архангельской области о признании действий при осуществлении проверки жалобы незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Турпулханов И.Л., отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), обратился в суд с административным иском к заместителю Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецову С.А. о признании его действий при осуществлении проверки по его (Турпулханова) жалобе от 3 декабря 2018 года, выразившихся в отказе в удовлетворении данной жалобы, незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Архангельской области (на основании ч.5 ст.41, ч.2 ст.221 КАС РФ), в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец Турпулханов И.Л. и его представитель Зазулин А.П. в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нём доводам, указав, что прокурорская проверка по жалобе Турпулханова И.Л. от 3 декабря 2018 года проведена ненадлежащим образом, без установления всех обстоятельств, изложенных в жалобе.

Административный ответчик заместитель Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецов С.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по административному иску, в которых, помимо прочего, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд по вопросу обжалования его (Здрецова) действий в ходе проведения прокурорской проверки. В ходе предварительного судебного заседания он с исковыми требованиями не согласился, указав, на то, что проверка по жалобе Турпулханова И.Л. проведена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры Архангельской области Лисин Д.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, посчитав его необоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Третьякова С.С. в судебном заседании также указала на необоснованность доводов, изложенных Турпулхановым И.Л. в административном иске.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), а в органах прокуратуры - также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации).

Частью 1 ст.10 Закона о прокуратуре Российской Федерации определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Согласно п.5.1 Инструкции письменное обращение рассматривается в течение 30 дней.

Аналогичные требования содержатся и в ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре Российской Федерации, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Турпулханов И.Л. приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 27 мая 2005 года (с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 июля 2010 года) осужден за совершение, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.222 (в редакции закона от 25 июня 1998 года), ч.3 ст.222 (в редакции закона от 25 июня 1998 года), ч.3 ст.30 и п.п. «а, в» ч.2 ст.205 (в редакции закона от 30 декабря 2008 года), ч.3 ст.30 и п.п. «а, б, е, ж» ч.2 ст.105 (в редакции закона от 13 июня 1996 года) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на 17 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2005 года.

Турпулханов И.Л., с 29 января 2009 года отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, 10 июля 2018 года в ходе плановой прокурорской проверки обратился на личный прием к старшему помощнику Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рипачеву А.Н, выразив в устной форме несогласие с наложением на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) от 13 апреля 2018 года и его переводом в отряд строгих условий отбывания наказания, с изъятием личных вещей 11 мая 2018 года в ходе общего обыска в отряде № 2, с просьбой о выдаче ему формуляра для обращения в Европейский суд по правам человека.

Поскольку Турпулханов И.Л. настаивал на том, чтобы ему на его обращение в устой форме был дан письменный ответ, все его доводы были оформлены рапортом старшего помощника прокурора Рипачева А.Н. и зарегистрированы в Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 11 июля 2018 года. Проверку по доводам устного обращения Турпулханова И.Л. осуществлял старший помощник прокурора Рипачев А.Н., контроль за результатами проверки, анализ собранных материалов на предмет их достоверности и достаточности для разрешения обращения, а также направление ответа заявителю в письменной форме осуществлял заместитель Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецов С.А.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в нём отражены, в том числе, вопросы, касающиеся деятельности сотрудников исправительного учреждения, подчиненных начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В связи с этим обращение Турпулханова И.Л. в части доводов о незаконности изъятия личных вещей в ходе обыска в отряде № 2 и необходимости выдачи заявителю формуляра для обращения в Европейский суд по правам человека 12 июля 2018 года направлено для разрешения по существу в указанное исправительное учреждение, о чём Турпулханову И.Л. направлено уведомление.

Ответ начальника исправительного учреждения о результатах рассмотрения данного обращения Турпулханову И.Л. дан 14 августа 2018 года.

По остальным заявленным административным истцом доводам Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой осуществлены все необходимые действия, изучены имеющие отношение к обращению документы, по итогам проверки 7 августа 2018 года заявителю направлен ответ в письменном виде, который получен им 8 августа 2018 года.

Не удовлетворившись результатами проведенной прокурорской проверки, Турпулханов И.Л. 3 декабря 2018 года подал жалобу на бездействие Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указав в ней новые доводы и адресовав её прокурору Архангельской области.

В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации жалоба Турпулханова И.Л. от 3 декабря 2018 года направлена для разрешения по существу в адрес Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и поступила в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 14 января 2019 года.

Проведение проверки по доводам жалобы Турпулханова И.Л. была поручена старшему помощнику прокурора Рипачеву А.Н., контроль за результатами проверки, анализ собранных материалов на предмет их достоверности и достаточности для разрешения обращения, а также направление ответа заявителю в письменной форме осуществлял заместитель прокурора Здрецов С.А.

Копия жалобы Турпулханова И.Л. в части доводов о несвоевременном оказании ему стоматологической помощи в исправительном учреждении направлена 21 января 2019 года для рассмотрения по существу в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В ходе проведения прокурорской проверки осуществлены все необходимые действия, изучены имеющие отношение к жалобе документы, отобраны объяснения у Турпулханова И.Л., получены объяснения сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по факту допущенного административным истцом 13 апреля 2018 года нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, выразившегося в нарушении установленной формы одежды (обувь неустановленного образца) и привлечения административного истца к ответственности в виде водворения в ШИЗО.

Проверкой установлено, что 13 апреля 2018 года Турпулханов И.Л. был вызван в кабинет оперативного отдела в штаб жилой зоны исправительного учреждения для проведения беседы с начальником оперативного отдела исправительного учреждения Выжловым А.В. и сотрудником регионального управления ФСБ России по Архангельской области, при этом находился с нарушением формы одежды (в спортивных кроссовках черного цвета). После беседы Турпулханов И.Л. был направлен Выжловым А.В. в дежурную часть для составления в отношении него рапорта о нарушении формы одежды. Утверждение Турпулханова И.Л. о том, что он находился в момент беседы не в спортивных кроссовках, а в туфлях черного цвета, разрешенных ему сотрудником исправительного учреждения для ношения, в ходе проверки объективного подтверждения не нашло. Также установлено, что от дачи письменного объяснения по факту нарушения Турпулханов И.Л. отказался, что зафиксировано соответствующим актом.

По итогам проверки доводов жалобы Турпулханова И.Л. нарушений требований ст.ст.115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влияющих на законность взыскания, администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не допущено, оснований для отмены постановления о наложении взыскания от 13 апреля 2018 года выявлено не было, иные доводы административного истца, указанные в жалобе, также подтверждения не получили, о чём 11 февраля 2019 года заявителю направлен ответ в письменном виде за подписью заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецова С.А.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, в том числе, письменными, показаниями свидетеля Рипачева А.Н., представленными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что действия должностного лица Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецова С.А. по рассмотрению жалобы Турпулханова И.Л. от 3 декабря 2018 года отвечают требованиям ст.10 Закона о прокуратуре Российской Федерации и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции, прав и интересов заявителя не нарушают, не являются препятствием к защите Турпулхановым И.Л. своих прав.

Мотивированный ответ от 11 февраля 2019 года по результатам рассмотрения жалобы Турпулханова И.Л. дан компетентным должностным лицом в установленный законом срок.

Несогласие Турпулханова И.Л. с содержанием ответа заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецова С.А. от 11 февраля 2019 года, мнение административного истца о должном результате рассмотрения направленной жалобы и мерах прокурорского реагирования не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.27 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного административный иск удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов Турпулханова И.Л. оспариваемыми действиями административного ответчика Здрецова С.А. по осуществлению прокурорской проверки, которые соответствуют требованиям закона.

Что касается довода административного ответчика Здрецова С.А. о пропуске Турпулхановым И.Л. трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ для обращения в суд с настоящим административным иском, то в рассматриваемом случае административным истцом такой срок не пропущен, поскольку им оспариваются действия должностного лица прокуратуры в рамках проведенной в период с 14 января 2019 года по 11 февраля 2019 года проверки по жалобе. Административный иск направлен в суд 14 марта 2019 года с использованием услуг почтовой связи.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228, КАС РФ, суд

р е ш и л :

Турпулханову И. Л. в удовлетворении административного иска к заместителю Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецову С. А., прокуратуре Архангельской области о признании действий при осуществлении проверки жалобы незаконными и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                            Т.Ю. Бузина