Решение по делу № 1-524/2019 от 07.10.2019

УИД № 16RS0036-01-2019-005360-92

Дело № 1-524/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска помощника прокурора Салихова И.,

защитника: адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого: Сулейманова Ф.Ш.,

потерпевших Потерпевший №1,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сулейманова <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Ф.Ш., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью плоскогубец перекусил противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед марки «FORWARDTitan 2.0» стоимостью 7000 рублей, с противоугонным тросом стоимостью, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов Ф.Ш., находясь на велопарковке около ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>,убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «STERN» стоимостью 5000 рублей, причинив значительный ущерб.

Кроме того, в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов Ф.Ш., находясь на территории кафе «Райский сад», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с земли территории указанного кафе принадлежащий Потерпевший №4 поливной шланг длиной 100 метров, стоимостью 1900 рублей, из летней беседки три навесные люстры общей стоимостью 6000 рублей, со светодиодными лампами в количестве трех штук, общей стоимостью 300 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов Ф.Ш., находясь на велопарковке около ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «STELS» стоимостью 15000 рублей, причинив значительный ущерб.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Ф.Ш. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, проходя мимо <адрес>, увидел открытую дверь подъезда, вошел в подъезд, где на лестничной площадке 1 этажа увидел велосипед, который решил похитить. Достав из кармана плоскогубцы, он перекусил трос, забрав велосипед, уехал на нем к себе домой.

Вина подсудимого, кроме полного признания им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО7 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав вечером домой, они обнаружили пропажу велосипеда, который был прикреплен тросом на лестничной площадке 1 этажа, в настоящее время велосипед возвращен, в результате хищения причинен значительный ущерб.

Факт совершения хищения велосипеда подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.42-45 т.1).

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства Сулейманова Ф.Ш. изъяты: плоскогубцы, велосипед марки «FORWARDTitan 2.0» (л.д.197-199 т.1), велосипед осмотрен, возвращен по принадлежности потерпевшей. (л.д.132-133 т.1, 134 т.1).

Совершение хищения подтверждается изъятой с камер видеонаблюдения с <адрес>, просмотренными в ходе предварительного следствия (л.д. 122-125 т.1).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Сулейманова Ф.Ш. установленной, действия его суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Ф.Ш. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов на велопарковке возле ТРЦ «<данные изъяты>» увидел велосипед, который решил похитить. Он выкатил велосипед с велопарковки и уехал на нем к себе домой.

Вина подсудимого, кроме полного признания им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын Свидетель №4 и сообщил, что с велопарковки ТРЦ «<данные изъяты>» похитили принадлежащий ему велосипед. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установленной в ТРЦ «<данные изъяты>» было видно, как мужчина подошел к их велосипеду, припаркованному на велопарковке, выкатил его и уехал на нем. В настоящее время велосипед им возвращен. В результате хищения им причинен значительный ущерб в сумме 5000 руб., который для нее является значительным. (л.д.166-168 т.1)

Факт совершения хищения велосипеда подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д.141-143 т.1).

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства Сулейманова Ф.Ш. изъят велосипед марки ««STERN» (л.д.149 т.1), велосипед осмотрен, возвращен по принадлежности потерпевшей. (л.д.176-179 т.1, 186 т.1).

Совершение хищения подтверждается изъятой с камер видеонаблюдения с ТРЦ «<данные изъяты>» <адрес>записями, просмотренными в ходе предварительного следствия (л.д. 122-125 т.1).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Сулейманова Ф.Ш. установленной, действия его суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного и причинение значительного ущерба.

Приобщенная к материалам дела справка, согласно которой стоимость указанного велосипеда составила 3000 руб. (л.д.89 т.1), не может быть принята во внимание, поскольку, согласно указанной справки стоимость велосипеда дана по дате приобретения в 2015 году, тогда как, согласно показаниям потерпевшей, велосипед ею был приобретен в 2016 году за 9500 руб.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Ф.Ш. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде, проезжая мимо кафе «Райский сад», увидев, что территория кафе не огорожена, решил проехать через территорию данного кафе. На территории кафе никого не было. На земле он увидел поливной шланг, который решил похитить. Собрав шланг, он отнес его от кафе в сторону заброшенных садов-огородов и спрятал в кусты. Вернувшись на территорию кафе, он из беседки срезал три люстры с лампами, сложил в пакет, на велосипеде увез похищенное домой.

Вина подсудимого, кроме полного признания им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в кафе, обнаружил, что в летней беседке отсутствуют 3 навесные люстры со светодиодными лампами. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, он увидел, как неизвестный мужчина заехал на велосипеде на территорию кафе, собрал с земли резиновый шланг длиной 100 метров, который отнес за территорию кафе. Затем вернувшись, зашел в летнюю беседку, откуда вышел, что-то держа в руках, после чего уехал на велосипеде. Ему причинен ущерб на общую сумму 8200 рублей, который для него является значительным. (л.д.214-215 т.1).

Факт совершения хищения с территории кафе «Райский сад» подтверждается протоколом осмотра места происшествия(л.д.193-194 т.1).

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства Сулейманова Ф.Ш. изъяты: канцелярский ножик, плоскогубцы, спецовка, фуражка, галоши, три люстры со светодиодными лампами, (л.д.197-199 т.1), люстры осмотрены, возвращены по принадлежности потерпевшему. (л.д.234-237 т.1, 241 т.1).

В ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенный в 25 метрах от кафе «Райский сад» по <адрес>, изъят резиновый поливной шланг длиной 100 метров, который осмотрен, возвращен по принадлежности потерпевшему. (л.д.234-237 т.1, 241 т.1).

Совершение хищения подтверждается изъятой с камер видеонаблюдения с кафе «Райский сад» записями, просмотренными в ходе предварительного следствия (л.д. 122-125 т.1).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Сулейманова Ф.Ш. установленной, действия его суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Ф.Ш. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо велосипедной парковки возле ТРЦ «<данные изъяты>» увидел велосипед, который решил похитить. Он выкатил велосипед с велопарковки и уехал на нем к себе домой.

Вина подсудимого, кроме полного признания им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3,обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой велосипед возле ТЦ «<данные изъяты>» на парковке. Когда вышла из магазина, обнаружила отсутствие велосипеда. Охранник ТЦ «<данные изъяты>» сообщил, что он видел мужчину, который согласно записям с камер видеонаблюдения, украл ее велосипед. В настоящее велосипед возвращен, в результате хищения ей причинен значительный ущерб в сумме 15000 руб. (л.д.33-34 т.2).

Факт совершения хищения велосипеда подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-21 т.2).

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства Сулейманова Ф.Ш. изъят велосипед марки ««STELS» (л.д.24-27 т.2), велосипед осмотрен, возвращен по принадлежности потерпевшей. (л.д.54-55 т.2, 63 т.2).

Совершение хищения подтверждается изъятой с камер видеонаблюдения с ТЦ «Алсу» записями, просмотренными в ходе предварительного следствия (л.д. 122-125 т.1).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Сулейманова Ф.Ш. установленной, действия его суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, возвращение им похищенного, а также то, что он являлся участником ликвидации Чернобольской АЭС, награжден медалями, судимости не имеет, активно способствовал раскрытию преступлений, а именно показывал место нахождение им похищенного, что способствовало его возврату.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сулейманова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (поэпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (поэпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (поэпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (поэпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сулейманову <данные изъяты> наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сулейманову Ф.Ш. считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Сулейманова Ф.Ш. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Сулейманову Ф.Ш. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 диска с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «FORWARDTitan 2.0», велосипед марки «STERN», велосипед марки «STELS», три люстры, резиновый поливной шланг – оставить по принадлежности, канцелярский ножик, плоскогубцы, спецовку, фуражку, пару галош, металлический багажник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: