Решение от 21.07.2022 по делу № 2-764/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-764/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Красноперовой Т.В.

с участием ответчика Третьякова А.В.,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Третьякову А.В. о взыскании платы за коммунальные услуги, пени

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 6315376946) обратилось с иском к Третьякову А.В. (<данные изъяты> об оплате горячего водоснабжения и отопления, взыскании пени за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги.

В исковом заявлении указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, допустил образование задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 408 рублей 58 копеек, в том числе пени 23 928 рублей 52 копейки.

Истец, являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром», обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей вышеуказанного дома. Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с Третьякова А.В. плату за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 408 рублей 58 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил исковое заявление о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере соответственно 69 480 рублей 06 копеек и 23 928 рублей 52 копейки.

Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс», настаивая на иске, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Третьяков А.В. в судебном заседании заявил о применении исковой давности, полагая об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Третье лицо Третьякова О.А. представила заявление в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Третьяков А.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации перехода (прекращения) права от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Разрешая спор, инициированный публичным акционерным обществом «Т Плюс», суд исходит из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что граждане (в том числе собственник жилья) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155).

В исковом заявлении указано, что публичное акционерное общество «Т Плюс» имеет статус единой теплоснабжающей организации в отношении системы централизованного водоснабжения дома по адресу: <адрес>, при этом задолженность Третьякова А.В., являвшегося собственником <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 480 рублей 06 копеек (плата за горячее водоснабжение и отопление).

Ответчик Третьяков А.В. в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

При определении продолжительности срока исковой давности по иску, предъявленному публичным акционерным обществом «Т Плюс» и начала его исчисления суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200).

Размер взыскиваемой денежной суммы определен истцом исходя из ежемесячного платежа, который в соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истец десятого числа текущего месяца, располагая информацией об отсутствии платежей по оплате коммунальных услуг, имел возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока.

Однако, предъявление иска о взыскании задолженности, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, выдан судебный приказ о взыскании с должника Третьякова А.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 408 рублей 58 копеек, с учетом пени 23 928 рублей 52 копейки.

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предъявление иска имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом обращения публичного акционерного общества «Т Плюс» в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Исключительные причины, которые могли явиться препятствием для своевременного обращения истца за разрешением спора, не установлены, доказательства, свидетельствующие о необоснованности утверждения ответчика, публичным акционерным обществом «Т Плюс» не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Третьякова А.В. платы за коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по март 2019 года.

В соответствии с платежными документами, представленными истцом, размер платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляет соответственно 3631 рубль 47 копеек, 384 рубля 37 копеек; 201 рубль 39 копеек; - 40 рублей 69 копеек; - 160 рублей 70 копеек; 0 рублей 00 копеек; 3427 рублей 81 копейка.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике, который в ходе судебного разбирательства представил документы об оплате коммунальных услуг в период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года:

4 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №);

384 рубля 37 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №); 201 рубль 39 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №);

20 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №);

55 рублей 26 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №);

69 рублей 99 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №);

3 427 рублей 81 копейка (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представленные истцом документы не противоречат письменным доказательствам, которые представлены публичным акционерным обществом «Т Плюс» (детализированный отчет по балансу договора), при этом вышеуказанные денежные суммы зачтены истцом в счет погашения задолженности за период, указанный в исковом заявлении (апрель 2019 года – октябрь 2019 года).

Принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требования о внесении платы за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получение которой истцом не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного возложения данной обязанности на Третьякова А.В.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком срока внесения платы за коммунальные услуги в период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с Третьякова А.В. штрафной санкции, предусмотренной статьей 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ __________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░. _____________________

"__" _____________ 20__ ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»____________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-764/2022

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0040-01-2022-001284-23