Решение по делу № 33-4506/2023 от 29.05.2023

Дело №33-4506/2023 (№2-257/2023(2-5333/2022))

27RS0001-01-2022-004610-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Жерносек О.В., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева А.Ю. о признании принявшим наследство, о признании недостойными наследников

по апелляционной жалобе Васильева А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., выслушав Литвинову Н.Н., судебная коллегия

установила:

Васильев А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании его принявшим наследство, признании Васильева И.Ю. и Васильеву (Литвинову) Н.Н. недостойными наследниками, указав, что 09 мая 2022 года умер его отец Васильев Ю.И., 15 июня 2022 года от нотариуса Линовой Е.В. он получил извещении об открытии наследственного дела. После смерти отца он принял меры по сохранению наследственного имущества и его содержанию, оплачивал долги наследодателя и получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, тем самым фактически вступил в права наследника. Ответчики, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, никаких мер, предусмотренных частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, не предпринимают, совершают противоправные действия против иных наследников, удерживают у себя документы и ключи на имущество наследодателя, свидетельство о смерти, способствуют увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Считает, что заявленный впоследствии отказ Васильева И.Ю. от наследства умершего Васильева Ю.И. нарушает наследственные права несовершеннолетнего ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Васильева А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Васильев А.Ю. просит решение суда отменить. Находит действия Литвиновой Н.Н. по получению правоустанавливающих документов о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, до принятия решения суда неправомерными. Считает, что признание имущества совместно нажитым в период брака относится к компетенции суда, а не нотариуса. Отказ в признании его принявшим наследство лишает его права на распоряжение наследственным имуществом и препятствует выполнению обязательств по выплате долгов наследодателя. Приводит довод о нарушении судом норм процессуального права. Полагает, что заявленные им требования подлежали рассмотрению в порядке особого производства, а не искового.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Литвинова Н.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, выразила согласие с решением суда, пояснила, что от наследства она отказалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Васильев А.Ю., Васильев И.Ю., представитель ООО «Хабавтотранс» просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Литвинову Н.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Васильев А.Ю. приходится сыном Васильеву Ю.И. и Васильевой Н.К.

Васильев Ю.И. и Васильев Н.К. приходятся родителями Васильеву И.Ю. – родного брата истца, что сторонами по делу не оспаривается.

09 мая 2022 года Васильев Ю.И. умер.

После смерти Васильева Ю.И. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, денежных средств, хранящихся на счетах № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658 +/- 5,21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаража № в ГМК200м по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №, предоставленного нотариусом Линовой Е.В. по запросу суда апелляционной инстанции, членской книжкой от 21 октября 2009 года.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Васильева Ю.И., обратились супруга умершего – Литвинова Н.Н. и сын наследодателя – Васильев И.Ю.

Заявлений иных наследников в наследственном деле не имеется.

Наличие завещаний Васильева Ю.И. нотариусом не установлено.

31 октября 2022 года Васильев И.Ю. и Литвинова Н.Н. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося им наследства по всем основаниям после умершего Васильева Ю.И.

09 ноября 2022 года Литвиновой Н.Н. выданы нотариусом Линовой Е.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, компенсациями и входящие в состав наследства, открывшегося после смерти Васильева Ю.И., и на ? долю в праве собственности на указанный выше автомобиль.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 20, 1112, 1115, 1142, 1152 1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками умышленных противоправных действий в отношении него, о совершении истцом действий по содержанию наследственного имущества. Кроме того, ссылаясь на справку нотариуса о признании Васильева А.Ю. фактически принявшим наследство в связи с регистрацией и проживанием истца в жилом помещении по месту жительства наследодателя до дня его смерти, пришел к выводу о том, что для признания истца фактически принявшим наследство при указанных обстоятельствах решения суда не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания Васильева А.Ю. фактически принявшим наследство, Васильева И.Ю. и Литвинову Н.Н. недостойными наследниками, поскольку наследниками умершего наследодателя Васильева Ю.И. ответчики Васильев И.Ю. и Литвинова Н.Н. не являются, так как отказались от наследства в установленном законом порядке, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

В силу п. 1 ст.1117 ГК РФ недостойными признаются наследники, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пп. 1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 52, 71 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

При поступлении в наследственное дело заявления о принятии наследства с пропуском установленного срока, при отсутствии информации, подтверждающей фактическое принятие наследства заявителем (п. 51 Регламента, п. 2 ст. 1153 ГК РФ) нотариус разъясняет заявителю судебный порядок восстановления пропущенного срока и признания заявителя наследником, принявшим наследство, а также возможность принять наследство по истечении установленного срока в порядке ст. 1155 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст.1154 ГК РФ).

Исходя из приведенных норма права и их разъяснений, наследник, фактически принявший наследство, вправе обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, при этом нотариусу необходимо представить документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В качестве таких документов могут быть представлены документы, выданные органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства/пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, другие документы, подтверждающие совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, а также судебный акт.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Васильев А.Ю, является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирован, проживает и проживал в этой квартире на момент открытия наследства после смерти Васильева Ю.И.

Наследодатель Васильев Ю.И. на момент смерти также был зарегистрирован в этой квартире.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Васильевым А.Ю. наследства, открывшегося после смерти Васильева Ю.И.

В справке, предоставленной нотариусом Линовой Е.В., указано об открытии наследственного дела в связи со смертью Васильева Ю.И., признании Васильева А.Ю. фактически принявшим наследство и отсутствии необходимости решения суда для установления этого факта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Васильева А.Ю. о признании его фактически принявшим наследство у суда не имелось.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при определении вида судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и решения суда видно, что дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Истцом заявлены требования о признании его принявшим наследство и признании Васильева И.Ю. и Литвинову Н.Н. недостойными наследниками, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем допущенное судом нарушение процессуального законодательства не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи