Решение по делу № 12-627/2023 от 25.10.2023

№ 12-627/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г.Дмитров                                                                  25 декабря 2023 года

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Убушаева К.В., жалобу Соловьева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Соловьева ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.С. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление №, вынесенное в отношении него заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Соловьев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе Соловьев В.С. просит суд вышеуказанное постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Соловьев В.С. не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику Убушаеву К.В.

В судебном заседании защитник Убушаев К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление в отношении Соловьева В.С. отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. Клин в отношении Соловьева В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, как в отношении водителя, работающего в ООО «Грин Гарден», за то, что он управлял т/с без пройденного технического осмотра. Однако Соловьев В.С. не является сотрудником ООО «Григ Гарден», а является физическим лицом, которое арендовало т/с КАМАЗ госномер № у ООО «Григ Гарден» согласно договора возмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией договора, актом приема-передачи транспортного средства, и платежными поручениями об оплате аренды т/с. Кроме этого, Соловьев В.С. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Дело было рассмотрено в отсутствие Соловьева В.С., чем было нарушено его право на защиту, т.к. он был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г.о. Клин в отношении Соловьева В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.3 КоАП РФ, согласно которого водитель Соловьев В.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение требований Приказа Минтранса России № 368 от 11.09.2020г., ФЗ № 196 от 10.12.1995г., управлял т/с КАМАЗ г.р.з. №, осуществлял перевозку груза (песок) с нарушением установленных правил о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Данный протокол об административном правонарушении на основании ходатайства Соловьева В.С., согласно определения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин от ДД.ММ.ГГГГ., был направлен на рассмотрение по месту жительства Соловьева В.С. в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель Соловьев В.С., управляя транспортным средством КАМАЗ г.р.з. № совершил нарушение ФЗ РФ № 196, а именно управлял транспортным средством без пройденного технического осмотра, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ Соловьев В.С. был подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева В.С. соблюдены не были.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Сооловьева В.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав заявителя, что лишило его возможности реализовать право на защиту.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Соловьева В.С.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы Соловьева В.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева В.С. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

                  Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Соловьева ФИО7 – отменить, дальнейшее производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Соловьева В.С. удовлетворить.

          Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

                                               Судья