Решение по делу № 2-1717/2024 от 05.07.2024

63RS0042-01-2024-002434-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Васильевой Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (кредитная карта), со сроком действия кредитного договора «до востребования» с лимитом задолженности 110 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в одностороннем порядке расторг договор <дата> путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность ответчика перед банком составляет 117 274,47 руб., в том числе: 83 088,78 руб. – сумма основного долга, 30 645,69 руб. – сумма процентов, 3 540 руб. – сумма штрафов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 177 274,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик был а уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Тинькофф Банк» и Васильевой Н.А. был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

<дата> в адрес ответчика АО «Тинькофф банк» направил заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.

<дата> от Васильевой Н.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № отменен.

Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 117 274,47 руб., в том числе: 83 088,78 руб. – основной долг, 30 645,69 руб. – проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за период <дата> по <дата> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 545,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Васильевой Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Наталии Алексеевны, <дата> г.р., (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 117 274,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 545,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.