Решение по делу № 1-234/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-234/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

потерпевшего Дуленцова В.В.,

подсудимого Воробьева И.В.,

защитника – адвоката Суминой Н.Н.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева И.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2019 года, около 01 часа 30 минут, Воробьев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в дом № <адрес> тем самым незаконно проник в него, на веранде которого взял электрическую цепную пилу <...> стоимостью 3000 рублей, шуруповерт <...> стоимостью 2000 рублей, электролобзик <...> стоимостью 1000 рублей, электротример стоимостью 1000 рублей, электропилу дисковую <...> стоимостью 2000 рублей, ящик стоимостью 300 рублей, 170 саморезов стоимостью 1 рубль каждый, 50 крестиков для выравнивания плитки общей стоимостью 20 рублей, 9 бит стоимостью 50 рублей каждая, подводку гибкую для воды стоимостью 300 рублей, коробку стоимостью 200 рублей, 7 сверл стоимостью 100 рублей каждое, принадлежащие ФИО1 Завладев указанным имуществом ФИО1 на общую сумму 11140 рублей, Воробьева И.В. с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11140 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев И.В. виновным себя в установленном преступлении признал полностью и показал, что 15 июня 2019 года, около 01 часа 30 минут, с целью хищения имущества ФИО1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь он прошел на веранду дома № <адрес>. Там, в кладовом помещении он обнаружил электрическую цепную пилу, шуруповерт, электролобзик, электротример, электропилу дисковую, ящик с саморезами, крестиками для плитки и битами, подводку гибкую для воды, коробку со сверлами, которые вынес из этого дома за два раза, а затем перенес в свой дом <адрес> где спрятал их в подполье, за исключением электротримера и электропилы дисковой, которые он оставил на расстоянии около 200-300 метров от дома № <адрес> Возвращаться за электротримером и электропилой дисковой он не стал.

24 июня 2019 года его жена Воробьева В.А., не осведомленная о том, что указанное имущество он похитил, по согласованию с ним предложила ФИО2 купить у них это имущество. Затем она привела к ним домой ФИО2, который согласился купить электропилу, после чего они пошли домой к последнему за деньгами. Через некоторое время они вернулись с сотрудниками полиции, которым он признался о нахождении указанного имущества в его доме, пояснив, что это имущество ему отдал незнакомый.

08 июля 2019 года он признался сотрудникам полиции в краже указанного имущества.

Помимо личного полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 15 июня 2019 года, около 07 часов 30 минут, он обнаружил пропажу из веранды дома № <адрес> находившегося накануне там и принадлежащего ему имущества: электрической цепной пилы стоимостью 3000 рублей, шуруповерта стоимостью 2000 рублей, электролобзика стоимостью 1000 рублей, электротримера стоимостью 1000 рублей, электропилы дисковой стоимостью 2000 рублей, ящика стоимостью 300 рублей, 170 саморезов общей стоимостью 170 рублей, 50 крестиков для выравнивания плитки общей стоимостью 20 рублей, 9 бит общей стоимостью 450 рублей, подводки гибкой для воды стоимостью 300 рублей, коробки стоимостью 200 рублей, 7 сверл общей стоимостью 700 рублей. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в размере 11140 рублей. В ночь с 14 на 15 июня 2019 года входная дверь дома была открыта. Впоследствии ему стало известно, что указанное имущество похитил его знакомый Воробьев И.В., которому он не разрешал проникать в его дом и забирать его имущество.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 15 июня 2019 года, около 07 часов, она увидела, что ее муж Воробьев И.В. в доме по месту их жительства рассматривал ранее не находившиеся в их доме и не принадлежавшие им электропилу, шуруповерт, электролобзик, ящик, коробку. Воробьев И.В. пояснил, что это имущество ему отдал незнакомый мужчина. 24 июня 2019 года она предложила ФИО2 купить у нее это имущество. Так ФИО2 купил у нее за 1000 рублей электропилу. После этого она и ФИО2 с электропилой ушли из их дома. На улице их остановили сотрудники полиции, которые увидели при них электропилу. Впоследствии указанное имущество было изъято из их дома, а Воробьев И.В. признался ей в том, что похитил его из дома ФИО1

Свидетель ФИО2 суду показал, что 24 июня 2019 года, около 17 часов, к нему домой пришла его знакомая ФИО3, которая предложила приобрести у нее электроинструменты. Затем они пошли к ней домой <адрес>, где она показала ему находившиеся в подполье электропилу цепную, шуруповерт, электролобзик. Он согласился купить у нее за 1000 рублей электропилу. Затем они пошли к нему домой за деньгами. При этом к ним подошли сотрудники полиции и увидели при них электропилу. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные электроинструменты, в том числе электропилу, Воробьев И.В. похитил из дома ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15 июня 2019 года, около 02 часов, на улице напротив дома № <адрес> он дважды видел незнакомого ему Воробьева И.В. с электроинструментом в руках.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года следует, что в ходе осмотра дома № <адрес> установлен факт хищения двух электропил, электролобзика, электротримера, шуруповерта и иного имущества ФИО1 из помещения веранды, обнаружен и зафиксирован след обуви.

Согласно справке от 20 июля 2019 года, стоимость похищенного имущества составляет: электрической цепной пилы <...> – 3000 рублей, электролобзика <...> – 1000 рублей, электротримера – 1000 рублей, электропилы дисковой <...> – 2000 рублей, шуруповерта <...> – 2000 рублей, ящика – 300 рублей, 1 самореза – 1 рубль, 50 крестиков для выравнивания плитки – 20 рублей, 1 биты – 50 рублей, подводки гибкой для воды – 300 рублей, коробки – 200 рублей, 1 сверла – 100 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года следует, что в ходе осмотра дома № <адрес> в нем обнаружены похищенные у ФИО1 электрическая цепная пила, электролобзик, шуруповерт, ящик со 170 саморезами, 50 крестиками для выравнивания плитки и 9 битами, подводка гибкая для воды, коробка с 7 сверлами.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июля 2019 года, осмотрены похищенные 15 июня 2019 года Воробьевым И.В. у ФИО1 и изъятые 24 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия электрическая цепная пила, электролобзик, шуруповерт, ящик со 170 саморезами, 50 крестиками для выравнивания плитки и 9 битами, подводка гибкая для воды, коробка с 7 сверлами.

Из протокола выемки от 08 июля 2019 года следует, что у Воробьева И.В. были изъяты принадлежащие ему кроссовки.

Согласно заключению эксперта № от 18 июля 2019 года, след обуви, зафиксированный на фотоснимке фототаблицы к протоколу осмотра от 15 июня 2019 года участка местности около дома № <адрес> оставлен обувью одной групповой принадлежности с кроссовками, изъятыми у Воробьева И.В.

Из протокола проверки показаний на месте от 09 июля 2019 года следует, что Воробьев И.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им 15 июня 2019 года, около 01 часа 30 минут, <...> хищения имущества ФИО1 из дома № <адрес>, непосредственно на месте совершения преступления указал на местонахождение похищенного имущества.

Из протокола явки с повинной от 08 июля 2019 года следует, что Воробьев И.В. сообщил о совершенном им в ночь с 14 на 15 июня 2019 года <...> хищении имущества из дома № <адрес>

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Воробьева И.В. в содеянном, доказанной.

Признательные показания подсудимого Воробьева И.В. и изложенные в протоколе явки с повинной сведения, а также показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Изложенное в приговоре заключение эксперта дано экспертом, имеющим соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта научно обоснованны, ввиду чего оснований сомневаться в их достоверности и объективности у суда не имеется. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям закона.

Поскольку Воробьев И.В. с корыстной целью, желая завладеть имуществом Дуленцова В.В., противоправно проник в жилой дом, где <...> завладел принадлежащим последнему имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, причинив Дуленцову В.В., исходя из его имущественного положения и стоимости похищенного, значительный ущерб, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Воробьеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Воробьев И.В. не судим, женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания Воробьеву И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок этого наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления Воробьева И.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьева И.В. до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: электрическую цепную пилу <...> и документы на нее (руководство по эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон), шуруповерт <...> электролобзик <...> ящик, 170 саморезов, 50 крестиков для выравнивания плитки, 9 бит, подводку гибкую для воды, коробку, 7 сверл надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1; мужские кроссовки надлежит передать по принадлежности законному владельцу Воробьеву И.В.; липкую ленту со следом материи и 7 липких лент со следами рук надлежит уничтожить; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого Воробьева И.В. на предварительном следствии и в суде, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Воробьеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрическую цепную пилу <...> и документы на нее (руководство по эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон), шуруповерт <...> электролобзик <...> ящик, 170 саморезов, 50 крестиков для выравнивания плитки, 9 бит, подводку гибкую для воды, коробку, 7 сверл – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- мужские кроссовки - передать по принадлежности законному владельцу Воробьеву И.В.;

- липкую ленту со следом материи и 7 липких лент со следами рук – уничтожить;

- фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) взыскать с осужденного Воробьева И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко