Решение по делу № 22-1507/2023 от 24.07.2023

Судья Агапов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материалы № 22-1507/2023

г. Астрахань 17 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Сафаралиева И.Н.,

осужденного Косолапикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Косолапикова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего постановление отменить и направить ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Косолапиков А.А., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Астраханской области по приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению ходатайства Косолапикова А.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, Косолапиков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование жалобы указывает на изменения, внесенные Федеральными законами от 7.03.2011 № 26-ФЗ, от 7.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает, что они улучшают его положение, в связи с чем, по мнению осужденного, приговор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов, приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, Косолапиков А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Косолапиков А.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В развитие требования ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в ч. 1 ст. 10 УК РФ установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Тем самым положения ст. 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Таким образом, ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения, в связи с чем, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Как следует из ходатайства осужденного, последний ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ федеральными законами в период с 2011 по 2020 г. г., просил привести приговоры, по которым он осужден, в правовое соответствие с действующим законодательством и смягчить ему наказание или освободить от его отбывания.

В обоснование вывода об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, судья суда первой инстанции указал на назначение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ без применения правил ст. ст. 69, 70 УК РФ, а также на отбытие осужденным наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судья пришел к выводу, что указанные осужденным в ходатайстве изменения, внесенные в уголовный закон, при наличии оснований обязан был применить суд, постановивший последний по времени приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный вопрос не может быть рассмотрен в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Последний вывод судьи коррелируется с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым, в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Однако в постановлении судьи не указано на отсутствие изменений в уголовный закон, улучающих положение осужденного, внесенных после постановления последнего по времени приговора от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как осужденный просил привести в правовое соответствие с новым уголовным законом и указанный приговор. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный вопрос при вынесении обжалуемого решения не обсуждался.

Сам по себе факт назначения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ без применения правил ст. ст. 69, 70 УК РФ, а также отбытие осужденным наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении в соответствии с новым уголовным законом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1817-О, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные приговором суда, себя уже исчерпали.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ, не исключают распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

В обжалуемом постановлении судьей не приведено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии изменений, внесенных в уголовный закон после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающих положение осужденного иным образом, помимо срока наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку не основано на законе, в связи чем подлежит отмене, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Косолапикова А.А. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом – отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Астрахани в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин