Решение по делу № 2-5609/2018 от 28.05.2018

                                     Дело № 2-5609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   18 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Куверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илатовской И. П. к Администрации города Вологды, ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро», МИФНС России № 11 по Вологодской области об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Илатовская И.П. обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации города Вологды, ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований Илатовская И.П. указала, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий ей автомобиль в рамках исполнительных производств, по которым она является должником. Ссылается на то, что ее сын является инвалидом 1 группы, поэтому нуждается в использовании автомобиля в качестве средства передвижения.

Илатовская И.П. просит суд о снятии ареста и исключении из описи автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег. знак №.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены НАО «Первое коллекторское бюро», МИФНС России № 11 по Вологодской области.

В судебном заседании истец Илатовская И.П. поддержала иск полностью.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Семенова Е.А. возражала против заявленных требований. Считает, что нахождение на иждивении должника сына-инвалида не препятствует аресту автомобиля.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Администрация города Вологды и ПАО «Сбербанк России» представили возражения на иск. Считают, что наличие у Илатовской И.П. задолженности по исполнительным производствам не дает оснований для освобождения автомобиля от ареста.

Суд, выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) в отношении должника Илатовской И.П. возбуждены исполнительные производства № от 25 июня 2014 года (взыскатель МИФНС России № 11 по Вологодской области), № от 11 августа 2015 года (взыскатель Администрация города Вологды), № от 1 февраля 2017 года (взыскатель ПАО Сбербанк).

В рамках исполнительного производства № от 25 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 12 июля 2017 года составлен акт описи и ареста имущества в отношении автомобиля марки Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, принадлежащего должнику Илатовской И.П.. произведена предварительная оценка арестованного имущества в размере 400 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 13 июля 2017 года исполнительные производства в отношении Илатовской И.П. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Ссылаясь на то, что ее сын является инвалидом 1 группы, в связи с чем нуждается в использовании автомобиля в качестве средства передвижения, Илатовская И.П. обратилась в суд с иском о снятии ареста и исключении из описи автомобиля.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Суд исходит из того, что арест автомобиля является обеспечительной мерой и мерой, направленной на принудительное исполнение решений судов, прав истца не нарушает. Инвалидность сына истца не может служить основанием для освобождения автомобиля от ареста.

В обоснование требований истцом представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 1 группы с детства, который нуждается в предоставлении кресла-коляски с ручным приводом.

Доказательств того, что автомобиль является необходимым средством передвижения сына, связанным с его инвалидностью, документов, подтверждающих нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение, не представлено, кроме того, автомобиль находится в пользовании истца.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое, необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Однако истец к данной категории не относится, а транспортное средство зарегистрировано на истца. Наличие инвалидности у ФИО1 не является достаточным основанием полагать, что автомобиль необходим истцу Илатовской И.П. в связи с инвалидностью её сына.

Ввиду того, что доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не представил, судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на автомобиль.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов, как должника, так и залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

Ранее решениями Вологодского городского суда от 20 октября 2017 года, 21 февраля 2018 года было отказано в удовлетворении иска Илатовской И.П. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Илатовской И.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года.

Судья                                                                                    В.Н. Холминова