Решение по делу № 11-151/2024 от 03.07.2024

Мировой судья Румянцева Н.И.                              № 11-151/2024

УИД: 50MS0214-01-2024-001756-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                         г.Раменское     Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шерементьева С. М. на решение мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, -

установил:

    Истец СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» обратился в суд с исковым заявлением к Шереметьеву С.М. о взыскании задолженности по ежемесячной оплате собственника, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик Шереметьев С.М. является собственником земельного участка <номер> общей площадью 1616 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020389:198. Указанный земельный участок находятся в пределах СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», при этом Шереметьев С.М. членом товарищества не является. Протоколом общего собрания от <дата> утверждена плата собственников, ведущих индивидуальное хозяйство на территории СНТ в размере 970 рублей с участка ежемесячно. Протоколом общего собрания от <дата> утверждена плата собственников, без участия в товариществе в размере 1200 рублей с участка ежемесячно и установлен срок оплаты согласно Устава СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» не позднее 10 числа следующего месяца. Шереметьев С.М. не производит своевременно оплату, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 17640 руб., которую истец просит взыскать. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1271,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 756,46 руб.

    Ответчик Шерементьев С.М. в судебном заседании у мирового судьи возражал против удовлетворения требований.

    Решением мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области от <дата> исковые требования СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» удовлетворены частично (л.д.63-66).

    Не согласившись с вынесенным решением, Шерементьев С.М. обратился с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (л.д.71-72).

В настоящем судебном заседании представитель истца СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» адвокат Хохлова Е.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.82).

Ответчик Шерементьев С.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить и отменить решение мирового судьи.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества; Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик Шереметьев С.М. является собственником земельного участка №60 общей площадью 1616 кв.м. с кадастровым номером <...> который расположен на территории СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-12), и в судебном заседании Шереметьевым С.М. не оспаривалось.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» от <дата> утверждены взносы для членов СНТ и собственников, ведущих индивидуальное хозяйство на территории СНТ в размере 970 руб. с участка ежемесячно за период с <дата> по <дата> и установлен срок согласно Устава (л.д.13-16).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» от <дата> утвержден размер ежемесячных членских взносов и ежемесячный размер платы собственника, без участия в товарищества в размере 1200 руб. с участка за период с августа 2023 года по август 2024 года, установлен срок согласно Устава (л.д.17-20).

Статьей 11 Устава СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» установлен срок внесения ежемесячно платы для собственников, а именно ежемесячно до 10 числа следующего месяца (л.д.21-29).

Ответчиком Шереметьевым С.М. в установленный срок плата как собственника произведена не была, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона входит в полномочия общего собрания членов товарищества.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что Шереметьевым С.М. доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком ежемесячная плата как собственника земельного участка, утвержденная протоколами общих собраний, не производилась, в связи с чем имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 11640 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 6000 руб., на общую сумму 17640 руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», поскольку истцом доказан факт наличия у ответчика на праве собственности земельного участка в границах СНТ, что Шереметьев С.М. не отрицал, а также факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячной платы как собственника земельного участка. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм взносов установлен решениями общих собраний членов товарищества, ответчиком не представлено доказательств признания указанных решений незаконными.

Таким образом, сделанные выводы мирового судьи соответствуют требованиям вышеуказанного материального права, в связи с чем суд не соглашается с доводами апеллянта, поскольку фактическими обстоятельствами дела установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерементьева С. М. - без удовлетворения.

Судья:                                 Т.С. Климова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом <дата>