Решение по делу № 1-130/2021 от 06.09.2021

                                                                                                      Дело № 1-130/2021

УИД 10MS0034-01-2021-002605-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора г.Сортавала Магомадова А.С.М.,

подсудимого Дивакова Е.Е.,

защитника – адвоката Русакова А.В., представившего ордер №76 от 21 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дивакова Е.Е. судимого:

- 22.04.2004 Питкярантским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда от 19.02.2013, от 11.11.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции закона от 07.03.2011), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговорам Сортавальского городского суда от 28.01.2000 (судимость погашена) и Питкярантского городского суда от 10.02.2000 (судимость погашена), всего 9 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 09.09.2010 по постановлению Сегежского городского суда от 02.09.2010 условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 22 дня;

- 13.08.2012 Сортавальским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда от 19.02.2013, от 11.11.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Питкярантского городского суда от 22.04.2004, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 07.04.2015 по постановлению Сегежского городского суда от 26.03.2015 условно-досрочно на 1 год;

- 23.09.2015 Сортавальским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 11.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда от 13.08.2012, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 05.12.2017 по постановлению Сегежского городского суда от 22.11.2017 условно-досрочно на 6 мес.26 дней;

- 27.11.2020 Сортавальским городским судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

который по настоящему делу в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, находившегося в розыске с 21.09.2021 по 16.10.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

         Диваков Е.Е. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

03.06.2021 в период с 11 часов 14 минут до 11 часов 25 минут Диваков Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале судебного заседания судебного участка <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где в отношении него мировым судьей <Данные изъяты> ФИО6, назначенным на указанную должность постановлением <Данные изъяты>, рассматривалось дело об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), имея умысел на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, осознавая публичный, оскорбительный и унизительный характер своих высказываний, желая выразить и продемонстрировать свое пренебрежение к процессу отправления правосудия, институту судебной власти в целом и преследуя цель унижения чести, достоинства и подрыва авторитета мирового судьи Потерпевший №1, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений к последнему и несогласия с законными действиями мирового судьи Потерпевший №1 в отправлении правосудия, в присутствии участвующего в судебном заседании участкового уполномоченного полиции <Данные изъяты> публично, высказал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбительные, грубые, бранные слова, чем унизил его честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвал авторитет судебной власти.

Подсудимый Диваков Е.Е. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, но вину признал частично. Пояснил, что в момент рассмотрения материала находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит достоверно, что оскорбил судью, но возможно, он высказал в адрес судьи Потерпевший №1 какие-то грубые, оскорбительные выражения, так как был зол на него за то, что при рассмотрении административных материалов ему заранее повестка вручена не была, при этом, рассмотрение материала прошло без защитника, чем было нарушено его конституционное право. Указанное обстоятельство спровоцировало его на конфликтное поведение. Пояснил, что в июле 2021 года, находясь вновь в здании мирового суда, принес свои извинения судье Потерпевший №1.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

     Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

             Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и указанного в описательной части приговора, полностью доказана.

             Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления Диваковым Е.Е. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не установлено оснований полагать, что подсудимый в части признательных показаний оговорил себя.

    Каких либо доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

    Суд квалифицирует действия Дивакова Е.Е. по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

         Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что Диваков Е.Е. высказал в ходе судебного заседания в адрес мирового судьи Потерпевший №1 в присутствии участвующего в судебном заседании участкового уполномоченного полиции <Данные изъяты> грубые, бранные слова, публично оскорбив судью, что является неуважением к суду. При этом подсудимый осознавал оскорбительный для судьи характер своих действий и желал совершить такие действия, а позицию подсудимого в части пояснений, что конфликтная ситуация была спровоцирована нарушением судьей права на защиту при рассмотрении административного материала, суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, новое преступление, относящееся, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению небольшой тяжести, совершил в период испытательного срока по приговору Сортавальского городского суда от 27.11.2020, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в ОМВД России по Сортавальскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, постоянного места регистрации не имеет, по фактическому месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <Данные изъяты> в период рассмотрения дела судом нарушил подписку о невыезде, в связи с чем объявлялся в розыск.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    Обстоятельством, отягчающим наказание Дивакову Е.Е., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение Диваковым Е.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение Дивакова Е.Е., способствовало формированию у него преступного умысла, снизило способность к самоконтролю (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, для достижения целей применения наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Дивакову Е.Е. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно исправительные работы, которые он должен отбывать реально.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.

    В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершенное Диваковым Е.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие подсудимого, в том числе наличие непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, наличие сведений о вынесении письменных предупреждений Сортавальским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Дивакову Е.Е. за допущенные нарушения порядка отбывания условного осуждения по приговору Сортавальского городского суда от 27.11.2020 года, в связи с чем в Сортавальский городской суд направлено представление для рассмотрения вопроса об отмене Дивакову Е. условного осуждения; неоднократное привлечение Дивакова Е.Е. к административной ответственности за нарушение общественного порядка и несоблюдение ограничений, установленных административным надзором, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда от 27.11.2020, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Так как Диваков Е.Е. в 2004, 2012 и 2015 году был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, то в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив (простой) преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Диваков Е.Е. должен в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дивакову Е.Е., необходимо изменить на заключение под стражу в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

    Вещественные доказательства отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дивакова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение Дивакову Е.Е. по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года, и окончательно определить Дивакову Е.Е. по совокупности приговоров, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дивакову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дивакова Е.Е. под стражей с 07 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. « а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                               Е.В. Ратомская