Решение по делу № 11-16/2022 от 12.01.2022

56MS0071-01-2021-000474-70

№11-16/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года          город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полякова Дениса Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска от 9 декабря 2021 года о возврате возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 2 февраля 2021 года по делу №, без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

2 декабря 2021 года Поляков Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска с возражениями на судебный приказ от 2 февраля 2021 года по делу №, в которых просил отменить судебный приказ. Одновременно просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 9 декабря 2021 года возражения Поляков Д.А. относительно исполнения судебного приказа от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу № возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока их подачи.

В обжалуемом определении мировой судья указал, что доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника Полякова Д.А., не представлено. Не представлено доказательств проживания в 2016 году по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, Поляков Д.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи от 9 декабря 2021 года и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы Поляков Д.А. указал, что копию судебного приказа по почте он не получал. О вынесенном судебном приказе узнал от судебного пристава- исполнителя Новотроицкого ГОСП после списания денежных средств с его банковской карты. Судебный приказ Поляков Д.А. получил 1 декабря 2021 года от секретаря судебного заседания мирового судьи.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая Полякову Д.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, бесспорно указывающих на объективные, независящие от заявителя причины, по которым должник был лишен возможности подачи возражений в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Перечень обстоятельств, по которым должнику может быть восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не является исчерпывающим.

    Из материалов дела следует, что 5 февраля 2021 года копия судебного приказа была направлена по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>. Конверт должником не получен.

    Фактически копия судебного приказа была вручена должнику 1 декабря 2021 г.

    2 декабря 2021 г. Поляков Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не мог получить своевременно копию судебного приказа, поскольку проживал и проживает до настоящего времени по иному адресу.

    В материалах дела также отсутствуют сведения из соответствующих служб о месте регистрации данного гражданина на дату вынесения судебного приказа.

    Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены фактические обстоятельства дела, изложенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

    Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что судом копия судебного приказа была направлена должнику по ненадлежащему адресу его регистрации и проживания, и по этой причине возвращена отделением связи в суд и, соответственно, не была получена должником, дает основания полагать, что копия судебного приказа не была получена должником по обстоятельствам, не зависящим от него. Получив копию приказа 1 декабря 2021 г., Поляков Д.А. в установленный срок подал возражения относительно его исполнения. При таком положении его заявление подлежало удовлетворению, причины, указанные им, являются уважительными.

    Исходя из принципа добросовестности участников гражданского процесса, учитывая, что судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок по причине непроживания по адресу направления судебного приказа, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, нельзя признать правильными выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата указанных возражений должнику.    

    Учитывая изложенное, суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. 328, ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Полякова Дениса Анатольевича - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 9 декабря 2021 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска от 2 февраля 2021 года по делу № без рассмотрения в связи с пропуском срока их подачи – отменить.

Судебный приказ № от 2 февраля 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Полякова Дениса Анатольевича задолженности по кредитному договору № от 2 декабря 2015 года за период с 24 декабря 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 33405,11 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 601,08 руб., в связи с возражением должника относительно его исполнения, отменить.

    Разъяснить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                    Сбитнева Ю.Д.