Решение по делу № 3а-429/2017 от 08.11.2017

                                     Дело № 3А-429/2017

098а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года             г. Красноярск                                    

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю Кувшиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-429/2017 по административному иску Зырянова Олега Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов О.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 08 августа 2014 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 3 932 682 рубля 30 копеек.

По итогам независимой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выполненной ООО «ИнвестОценкаАудит» и представленной в отчете № 3518-ОЗУ/17 от 12 октября 2017 года, рыночная стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 08 августа 2014 года, составляет 980 300 рублей.

Отчёт № 3518-ОЗУ/17 от 12 октября 2017 года получил положительное экспертное заключение № 549/10/017 от 24 октября 2017 года Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь».

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости – 980 300 рублей, определенной по состоянию на 08 августа 2014 года; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оплату услуг оценщиков в размере 60 000, а всего в размере 65 000 рублей.

Административный истец Зырянов О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Ляпина О.А., действующая на основании доверенности, возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не привела. Против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражала, указав на то, что обращение Зырянова О.В. с настоящим административным исковым заявлением не обусловлено фактом нарушения его прав и сводится к реализации прав заявителя в судебном порядке. Управление Росреестра по Красноярскому краю не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов. Предоставление положительного экспертного заключения на отчет с 10 августа 2017 года не предусмотрено.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В., действующая на основании доверенности, привела доводы/, аналогичные тем, которые изложены в письменных пояснениях.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Правительство Красноярского края, администрация Емельяновского района Красноярского края, администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца Зырянова О.В., а также неявившихся представителей ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В. не возражала.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Судом установлено, что Зырянов О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 августа 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа 2014 года, согласно которому право собственности зарегистрировано 25 августа 2014 года (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 ноября 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 08 августа 2014 года составляет 3 932 682 рубля 30 копеек (л.д. 9).

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 08 августа 2014 года Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 111-112).

Названный земельный участок общей площадью 3 447 кв.м отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственных зданий.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 3518-ОЗУ/17 от 12 октября 2017 года, выполненный ООО «ИнвестОценкаАудит» (оценщик Рябцев Е.Ю.), в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 08 августа 2014 года составляет 980 300 рублей (л.д. 32-80).

Соответствие отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, подтверждается положительным экспертным заключением № 549/10/017 от 24 октября 2017 года Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», членом которого является оценщик Рябцев Е.Ю. (л.д. 81-98).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Оформление и содержание отчета об оценке № 3518-ОЗУ/17 от 12 октября 2017 года соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение № 549/10/017 от 24 октября 2017 года так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стоимость объекта оценки определена правильно.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 08 августа 2014 года составляет 980 300 рублей.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена по состоянию на 08 августа 2014 года равной его рыночной в размере 980 300 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Зырянова О.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером № следует считать дату поступления административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 08 ноября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (п. 1) и расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, между Зыряновым О.В. и ООО «Единый центр Правосудие» 02 ноября 2017 года был заключен договор об оказании юридический услуг № 14, предметом которого являлось изучение представленных Зыряновым О.В. документов и его информирование о возможных вариантах решения спорного вопроса; подготовка искового заявления в суд (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора от 02 ноября 2017 года полная стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

Из кассового чека и квитанции от 02 ноября 2017 года следует, что Зыряновым О.В. была произведена оплата по вышеуказанному договору от 02 ноября 2017 года в размере 5 000 рублей.

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, не относящегося к категории особо сложных, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, взыскать в пользу Зырянова О.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании договора от 27 сентября 2017 года № 3518-ОЗУ/17 ООО «ИнвестОценкаАудит» оказало Зырянову О.В. услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № с составлением отчета об оценке № 3518-ОЗУ/17 от 12 октября 2017 года.

За названные услуги Зырянов О.В. заплатил по квитанции от 28 сентября 2017 года 35 000 рублей.

Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является необходимым документом при предъявлении административного иска об оспаривании результатов кадастровой стоимости этого объекта недвижимости путем установления в отношении него рыночной стоимости, а также учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № более чем в четыре раза превышала его рыночную стоимость, суд полагает расходы Зырянова О.В. в сумме 35 000 рублей на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав, а потому подлежащими взысканию в его пользу.

Все вышеприведенные расходы подлежат взысканию с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости, на основании которых определяется кадастровая стоимость участков, не вошедших в перечень, поименованный в Постановлении Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

16 октября 2017 года между саморегулируемой организацией Союз оценщиков «СИБИРЬ» и Зыряновым О.В. заключен договор на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке № 549Эд/10/017, предметом которого является экспертиза отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора от 16 октября 2017 года стоимость услуг по экспертизе отчета составляет 25 000 рублей.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 марта 2017 года № 592-О, в котором выявлен смысл положений пункта 5 части 2 статьи 246 КАС РФ и части шестнадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, правовое регулирование рассмотрения споров о кадастровой стоимости предполагает, что в период действия абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности не требовалось представления физическими лицами, не воспользовавшимися процедурой досудебного урегулирования такого спора, положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости при обращении в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. С момента же утраты указанной нормой юридической силы более не требуется представления в суд такого экспертного заключения и иными субъектами оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (если только ранее указанного момента они не воспользовались административной процедурой ее оспаривания).

Кроме того, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 5 части 2 статьи 246 КАС РФ, которым на административного истца возлагалась обязанность по предоставлению положительного экспертного заключения, был признан утратившим силу.

Таким образом, поскольку по настоящему делу представление в суд положительного экспертного заключения не являлось обязательным, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы отчета, поскольку данные расходы нельзя признать необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Зырянова Олега Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственных зданий; общей площадью 3 447 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 980 300 рублей, определенной по состоянию на 08 августа 2014 года.

Датой обращения Зырянова Олега Владимировича с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 08 ноября 2017 года.

Требования Зырянова Олега Владимировича о взыскании судебных расходов по административному делу – удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Зырянова Олега Владимировича судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 35 000 рублей, а всего 40 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по экспертизе отчета об оценке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда             Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2017 года.