Решение по делу № 22-2631/2024 от 18.10.2024

Судья Шолохов А.А.                         Материал № 22-2631/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Каплунова А.С.,

осужденного Краснова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Краснова С.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2024 года, которым осужденному Краснову Сергею Сергеевичу, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Краснова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каплунова А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2020 года Краснов С.С. осужден по п. п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Краснов С.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов С.С. выражает несогласие с постановлением суда как не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что вывод суда о незначительном погашении им иска не соответствует действительности, поскольку им выплачено более 80 % взысканной суммы. Указывает, что, сославшись на имеющиеся у него взыскания, суд не учел, что допущенные им нарушения не являются злостными, все взыскания сняты досрочно, последнее из них получено 2 года назад, а последующее поведение свидетельствует о его положительной динамике. Кроме того, отмечает, что в нарушение ст. 80 УК РФ суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, перевод на облегченные условия отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. В дополнение к жалобе осужденным представлены выписка из протокола заседания административной комиссии от 31 августа 2023 года о его переводе с обычных условий отбывания наказания на облегченные, справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой он имеет 8 поощрений, копия постановления об окончании исполнительного производства и справки об удержании иска, подтверждающие погашение им иска по приговору суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора Артемов В.В., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Краснов С.С. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных администрацией исправительного учреждения и самим осужденным Красновым С.С. материалов следует, что Краснов С.С. по прибытию в колонию приобщен к общественно-полезному труду, а также трудоустроен на производственной зоне учреждения, к работе относится добросовестно, проявляет инициативу, регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке и воспитательные мероприятия, реагирует на них правильно, принимает участие в кружковой работе, прошел обучение, получил ряд специальностей, имеет 8 поощрений, полученные в 2021 и 2022 годах 3 взыскания сняты досрочно на основании приказов начальника исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, в проводимых воспитательных беседах высказывается о признании вины в совершенных преступлениях и раскаянии в содеянном, по приговору суда имеет исковые обязательства, которые исполнены в значительной степени.

Администрацией исправительного учреждения Краснов С.С. охарактеризован как осужденный, вставший на путь исправления.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор полагали возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

Согласно представленным Красновым С.С. сведениям, по его обязательствам о выплате в солидарном порядке в пользу потерпевшего материального вреда в сумму 200 000 рублей исполнительное производство окончено, по обязательствам о выплате в пользу потерпевшего морального вреда в сумме 40 000 рублей с осужденного в период с 2023 года по октябрь 2024 года удержано 18 298 руб. 61 коп.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания Краснов С.С. своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является необоснованным и не соответствует исследованным материалам.

При этом судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности, поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, меры, принимаемы для возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст. 389.23 УПК РФ, постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Из медицинского заключения следует, что состояние здоровья Краснова С.С. в настоящее время удовлетворительное, осужденный трудоспособен.

С учетом исследованных материалов и вышеприведенных положений закона, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство осужденного Краснова С.С. удовлетворить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих Краснову С.С. отбывать принудительные работы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2024 года в отношении Краснова Сергея Сергеевича отменить.

Заменить Краснову Сергею Сергеевичу, <дата> года рождения, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2020 года, в виде 11 месяцев 21 дня лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев 21 день с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденного Краснова С.С. из исправительной колонии освободить.

Зачесть в срок назначенного Краснову С.С. наказания в виде принудительных работ время его нахождения в исправительной колонии после 14 ноября 2024 года из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день принудительных работ.

Возложить на Краснова С.С. обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                      М.М. Шувалов