Решение по делу № 12-804/2024 от 27.05.2024

16RS0051-01-2024-011215-48

Дело №12-804/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года                                город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу защитника ИКМО города Казани Басыровой А.Н. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по РТ ГМУ ФССП РФ Самойловой Ж.А. 98016/24/235149 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ИКМО <адрес изъят> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ИКМО <адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно, в неисполнении требований исполнительного документа об обязании Комитета в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку отходов площадью 250 кв.м., размещенную на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17905, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

Защитник на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

Представитель специализированного отделения судебных приставов по РТ ГМУ ФССП РФ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению повестка получена нарочно.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая ИКМО <адрес изъят> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по РТ ГМУ ФССП РФ Самойлова Ж.А. исходила из того, что учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера повторно в установленный срок, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем процедура привлечения юридического лица к административной ответственности в данном случае была нарушена.

Так, 09 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУФССП по РТ Семеновой К.В. в отношении ИК МО <адрес изъят> было вынесено требование об исполнении решении суда, установлен срок – до <дата изъята>. При этом также в данном требовании содержится указание на то, что <дата изъята> в 15 часов 00 минут в случае его неисполнения будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, явка представителя Комитета признана обязательной.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер изъят>-АП от <дата изъята>, ИК МО <адрес изъят> в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок до <дата изъята> решение суда не исполнил, что выразилось в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель Семенова К.В. не установила факт неизвещения ИКМО <адрес изъят> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего.

В данном случае требование, содержащее указание на необходимость явки в отдел для составления протокола об административном правонарушение в случае его неисполнения, не может быть признано надлежащим извещением лица, поскольку оно было составлено в момент, когда повод для возбуждения дела об административном правонарушении еще не наступил.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что уведомление каким-либо иным образом, позволяющим отследить доставление, направлялось в адрес ИКМО <адрес изъят>.

Таким образом, ИК МО <адрес изъят> не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что существенно нарушило его права, предусмотренные статьями 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. При таком положении считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка привлечения ИКМО <адрес изъят> к административной ответственности вызывает сомнение и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы на постановление без возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИКМО <адрес изъят> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возврату должностному лицу СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ для устранения выявленных нарушений.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по РТ ГМУ ФССП РФ Самойловой Ж.А. 98016/24/235149 от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                    подпись                Федорова А.Л.

Копия верна, судья                            Федорова А.Л.