Решение по делу № 22-3919/2019 от 19.06.2019

Судья Слобожанин В.Н.

Дело № 22-3919/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

обвиняемого П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2019 года, по которому

П., его адвокату Новоселову Алексею Анатольевичу, установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела № ** и вещественными доказательствами до 17 часов 00 минут 28 мая 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Старший следователь СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого П., его адвоката Новоселова А.А., а также иных защитников с материалами уголовного дела № **, вещественными доказательствами до 17 часов 00 минут 28 мая 2019 года, поскольку П. и его защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, несмотря на предоставленную им следствием реальную возможность такого ознакомления.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П. указывает, что постановление суда вынесено с грубым нарушением ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 16, п. 8 ч. 4 ст. 47, ст. 52 УПК РФ. Обращает внимание на нарушение права на защиту при принятии решения по ходатайству следователя, поскольку его адвокат по соглашению находился в отпуске, за пять суток о дне судебного заседания извещен не был, в судебном заседании адвокат по соглашению не присутствовал, при этом его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Обращает внимание, что исходя из объемов материала уголовного дела и вещественных доказательств выводы суда о том, что ему и его защитнику по соглашению Новоселову А.А. была предоставлена надлежащая возможность, ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами и что они, затягивали время ознакомления с ними, являются немотивированными. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом выполнены.

Из представленных материалов следует, что 19 мая 2014 года возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, которое соединено с тринадцатью уголовными делами, возбужденными по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен до 4 июня 2019 года.

7 февраля 2019 года П. и его защитник-адвокат Новоселов А.А. были уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу № **, при этом им было разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами с 7 февраля 2019 года с 10.00 часов до 19.00 часов, включая выходные дни.

Из графика ознакомления в порядке ст.ст. 216-218 УПК РФ с материалами уголовного дела № ** следует, что П. и адвокат Новоселов А.А. с 7 февраля 2019 года по 24 мая 2019 года ознакомились с материалами дела, состоящими из 64 томов, и вещественными доказательствами в полном объеме, за исключением аккумуляторных батарей, по которым вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств.

За весь период ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, составляющий 97 дней, П. было затрачено 48 дней, Новоселовым А.А. 53 дня, при этом, как правило, ознакомление происходило непродолжительный период времени из представленных 12 часов в день.

Ранее П. и иные адвокаты по соглашению также были ознакомлены с материалами дела и вещественными доказательствами в полном объеме, поскольку материалы уголовного дела неоднократно возвращались органу предварительного следствия прокурором и судом в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Обвиняемому П. и адвокату Новоселову А.А. 20 мая 2019 года вручено уведомление о порядке ознакомления с материалами дела в период с 20 по 24 мая 2019 года и о необходимости составления протокола в порядке ст. 218 УПК РФ. Обвиняемый и адвокат соответствующий протокол не подписали, заявили о необходимости повторного ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами, при этом адвокат Новоселов А.А. предъявил сведения, что будет находиться в отпуске с 27 мая 2019 года.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах сведений не имеется.

В силу изложенных обстоятельств, судом был сделан правильный вывод о том, что обвиняемый П. и его адвокат Новоселов А.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, препятствуют производству по делу, чем существенно ущемляют права других участников процесса на доступ к правосудию и осуществлению уголовного судопроизводства в разумные сроки. Тем самым, суд законно и обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела до 17 часов 00 минут 28 мая 2019 года.

Решение об установлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не нарушает конституционные права обвиняемого П., в том числе на защиту.

Довод обвиняемого об извещении адвоката менее чем за 5 суток до начала судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос об установлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами разрешается судом в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, в соответствии с которым представление подлежит рассмотрению не позднее чем через 5 суток со дня поступления в вышестоящий суд.

Как следует из материалов уголовного дела, П. и адвокат Новоселов А.А. о рассмотрении Свердловским районным судом г. Перми 27 мая 2019 года ходатайства следователя были извещены 23 мая 2019 года. П. имел достаточный срок для заключения соглашения с иным адвокатом до 27 мая 2019 года, в судебном заседании ему был предоставлен адвокат по назначению, для отвода которого суд обоснованно не нашел предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований. Тем самым доводы обвиняемого П. о нарушении его права на защиту при решении вопроса, об установлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, суд не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2019 года, которым П., его адвокату Новоселову Алексею Анатольевичу установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела № ** и вещественными доказательствами до 17 часов 00 минут 28 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: