Решение по делу № 2-7818/2018 от 26.04.2018

24RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г.                      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Ханагяну А.Д. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к Ханагяну А.Д. о взыскании <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. задолженности, взыскании с ДД.ММ.ГГГГ.: 1) проценты по ставке <данные изъяты> % годовых по день возврата кредита на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., 2) пени за нарушения срока оплаты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по день исполнения решения суда; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены <данные изъяты> руб. способа продажи - с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ИТБ (ОАО) заключил с ответчиком кредитный договора, по которому выдал кредит на покупку квартиры, с ипотекой в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной. Держателем закладной с ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «ПРОМ-ТОРГ». Обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов ответчик не исполняет.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, взыскать с ДД.ММ.ГГГГ. 1) проценты по ставке <данные изъяты> % годовых по день возврата кредита на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., 2) пени за нарушения срока оплаты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по день исполнения решения суда; <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены <данные изъяты> руб. способа продажи - с публичных торгов.

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Бочарова О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Симоненко Д.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представители третьих лиц Банк ИТБ (ОАО), ПАО АКБ «Балтика», ООО КБ «Н-Банк», ООО «Вексельный центр «Аваль» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АКБ «Енисей» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК ИТБ (ОАО) и Ханагян А.Д. (заемщик) заключен кредитный договор №-лб, по которому Банк выдал Ханагяну А.Д. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно. Надлежащее исполнение обязательств по договору, обеспечивается ипотекой квартиры. Права кредитора – залогодержателя удостоверены закладной. Залогодержатель имеет право передать права на закладную другому лицу путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на закладной отметки о новом владельце закладной (п. 1.1,1.4, 1.5, 2.4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Ханагяна А.Д. на квартиру по адресу: <адрес>, обременение ипотекой в пользу БАНК ИТБ (ОАО).

<адрес> ИТБ (АО) передал права на закладную ПАО АКБ «Балтика» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Балтика» передал право на закладную ООО КБ «Н-Банк» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» (ранее ООО КБ «Н-Банк») передал права по закладной ООО «Вексельный дом «Аваль» на основании договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вексельный дом «Аваль» заключил с ООО «ПРОМ-ТОРГ» договор № уступки права требования (цессии) о передаче прав по закладным, в т.ч закладной Ханагяна А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПРОМ-ТОРГ» направило Ханагяну А.Д. уведомление о смене держателя закладной.

Согласно закладной Ханагяна А.Д., с ДД.ММ.ГГГГ держателем закладной является ООО «ПРОМ-ТОРГ».

В соответствии с расчетом истца, задолженность Ханагяна А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени, <данные изъяты> руб. штраф.

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ИТБ (ОАО) на основании кредитного договора выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно. Права кредитора –залогодержателя удостоверены закладной. Держатель закладной неоднократно менялся. С ДД.ММ.ГГГГ держателем закладной является ООО «ПРОМ-ТОРГ» на основании договора уступки права требования. О смене держателя закладной Ханагян А.Д. уведомлен надлежащим образом. Обязанности по ежемесячным платежам в погашение кредита и уплаты процентов ответчик не исполняет. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Ханагян А.Д. получил в Банке ИТБ (ОАО) кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит использовал по целевому назначению. В связи с неоднократной сменой держателя закладной, банкротством ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», Ханагян А.Д. не понимал, куда производить платежи. Период и размер задолженности по уточненным требованиям не оспаривает. Просит снизить размер пени и штрафа, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, в связи с тем, что принцип соразмерности неустойки невозможно будет проверить, баланс интересов сторон не будет соблюден. При определении начальной продажной стоимости квартиры просит учитывать заключение судебной экспертизы.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. Ханагян А.Д. получил в Банке ИТБ (ОАО) кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит использовал по целевому назначению. Права кредитора –залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. Держатель закладной неоднократно менялся. С ДД.ММ.ГГГГ держателем закладной является ООО «ПРОМ-ТОРГ» на основании договора уступки права требования. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой. Обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Ханагян А.Д. выполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами кредитного договора, договора залога (ипотеки), закладной, договорами купли-продажи закладной между Банком ИТБ (АО), ПАО АКБ «Балтика», ООО КБ «Н-Банк», ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», ООО «Вексельный дом «Аваль». Договором уступки права требования между ООО «Вексельный дом «Аваль» и ООО «ПРОМ-ТОРГ». Расчетом истца, объяснениями, участвующих в деле лиц, не оспариваются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку Ханагян А.Д. прекратил исполнение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ., доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, положениями ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, положения ст. 809 ГК РФ о том, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании с ответчика процентов на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по ставке <данные изъяты> % годовых по день возврата кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допускал просрочку платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил исполнение обязательств по договору, требование о взыскании пени на сумму просроченных обязательств по основному долгу и договорным процентам является обоснованным.

Согласно расчету истца неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на проценты за тот же период <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Расчет процентов проверен судом, произведен истцом арифметически верно.

Представителем ответчика расчет пени не оспорен, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства, повлекшие просрочку, период просрочки, размер задолженности, принципы разумности, справедливости, соразмерности, компенсационную природу неустойки, возражения ответчика о несоразмерности неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, и п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту: удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на держание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Сумма реализации заложенного имущества неизвестна, момент реализации предмета ипотеки, ее продажная стоимость и размер задолженности на дату реализации и дата исполнения решения суда могут не совпадать.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, о том, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными по день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ., поскольку иной период судебному контролю недоступен, принцип баланса интересов сторон будет нарушен.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства, повлекшие просрочку, период просрочки, размер задолженности, принципы разумности, справедливости, соразмерности, компенсационную природу неустойки, возражения ответчика о несоразмерности неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет штрафа проверен судом, произведен арифметически верно, соответствует периоду выхода на просрочку. Расчет штрафа ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, заявление ответчика о снижении штрафа, обстоятельства, повлекшие просрочку, период начисления штрафа, согласующийся с периодом просрочки, на который начислена пеня, размер задолженности, принципы разумности, справедливости, соразмерности, компенсационную природу неустойки, возражения ответчика о несоразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стоимость заложенного Ханагяном А.Д. имущества - квартиры по адресу: <адрес> заключением судебной экспертизы определена в размере <данные изъяты> руб. Пять процентов от этой суммы составляет <данные изъяты> руб., объем неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашение о реализации квартиры на аукционе между сторонами не достигалось, квартира подлежит продаже с публичных торгов, начальная продажная стоимость определению в размере 80% от судебной оценки предмета залога – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ханагяна А.Д. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. штрафа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

Взыскать с Ханагяна А.Д. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» проценты на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по ставке <данные изъяты> % годовых по день возврата кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 (третьем) этаже 9 (девятиэтажного) дома, кадастровый №

Определить способ продажи квартиры с публичных торгов, начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук