Решение по делу № 22-3538/2023 от 31.10.2023

Судья первой инстанции: Ковалев А.В материал № 4/16-246/2023

Судья апелляционной инстанции: Данилова Е.В. №22-3538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – Меметовой Л.С.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного Баширова А.Э.,

защитника-адвоката Хутько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баширова А.Э. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года, которым осужденному Баширову ФИО8 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 2 (два) дня с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 января 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года) Баширов А.Э. осужден по ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Баширов А.Э. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года осужденному Баширову А.Э. заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 2 (два) дня с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Баширов А.Э. выражает несогласие с принятым решением в полном объеме, считает его необоснованным, незаконным и несправедливым.

Считает, что суд первой инстанции не исследовал и не учел все представленные им документы.

Отмечает, что 12 января 2023 года он прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. До этого его содержали в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где он добросовестно относился к труду, активно принимал участие в образовательной культурно-массовой деятельности, о чем им представлены суд первой инстанции сертификат и грамота. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю он характеризуется положительно, имеет одно поощрение (второе не давали, объяснив, что для суда достаточно и одного), взысканий не имеет. С 19 июля 2023 года за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрация приняла его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, и только. Но впоследствии, не поставив его в известность, администрация исправительного учреждения решила ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, по мнению апеллянта, в угоду своих соображений.

Полагает, что суд вопреки его ходатайству, его конституционным правам, не рассмотрел вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, при этом оставив без внимания представленные доказательства. Указывает, что он просил суд о замене неотбытой части наказания конкретно на исправительные работы, поскольку отбыл намного более ? общего срока наказания. В декабре 2023 года он может уже подавать ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ. По мнению апеллянта, с точки зрения закона и характеризующих данных, этого уже достаточно для того, чтобы оценить его стремление к полноценной, законопослушной жизни, а также положительный результат исправительного процесса.

Считает, что суд необоснованно заменил ему наказание на принудительные работы, он неоднократно раскаивался в содеянном, все осознал.

Указывает, что им к ходатайству приложено гарантийное письмо от работодателя, указал, что есть жилье. При этом просил суд не игнорировать факт жизненной необходимости, так как его мать – ФИО1 (копия паспорта приложена) находится в очень плохом состоянии по здоровью, нуждается в опеке, имеет III группу инвалидности (справки приложены), самостоятельно не может справлять нужду, не говоря уже о питании и передвижении. В больнице ей не оказывают необходимую помощь, поскольку она не в состоянии хлопотать за себя. Принудительные работы не позволят видеть мать, помочь ей. То, что там платят, на лечение матери не хватит. Кроме того, нужно и самому как-то жить. Он находится в академическом отпуске в Севастопольской академии труда и социальных отношений, где намеревается продолжить обучение в случае удовлетворения его жалобы. Если суд назначит ему исправительные работы, он сможет учиться, работать, облегчить жизнь матери, и выплачивать 10% в доход государства от своего заработка.

Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде исправительных работ.

Заслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законным признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованным является судебное решение, постановленное судом на основе объективно исследованных обстоятельств, которые подтверждены доказательствами, а мотивированным признается судебное решение, в котором приведены надлежащие и достаточные мотивы и основания его принятия.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В суд первой инстанции представлены данные о личности Баширова А.Э., характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, а также подтверждающие другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В материалах представлена характеристика из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, где Баширов А.Э. отбывает наказание, в которой содержатся сведения о привлечении осужденного к труду согласно ч. 3 ст.106 УИК РФ, его поведении в период отбывания наказания, даны положительные характеристики личности осужденного, справки о наличии поощрений и отсутствии взысканий у Баширова А.Э.(л.д.6).

Как следует из представленных материалов, администрация учреждения, в котором отбывает наказание Баширова А.Э., характеризует его в целом с положительной стороны и считает целесообразным удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные документы, оценив их в совокупности, пришел к выводу о том, что поведение осужденного, его отношение к труду в течение периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, свидетельствуют о целесообразности замены Баширову А.Э. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит, что данный вывод суда не в полной мере основан на исследованных материалах и правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику осужденного за все время отбывания наказания в исправительном учреждении, отсутствие у него взысканий и мнение администрации учреждения, указывающих на то, что Баширов А.Э. характеризуется положительно, и пришел к необоснованному выводу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Из материалов, включающих характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, не усматривается, что поведение осужденного Баширова А.Э. в течение всего периода отбывания наказания было неоднозначным и нестабильным.

Как следует из материалов дела, Баширов А.Э. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 12 января 2023 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, где за время содержания поощрений и взысканий не имел.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Баширов А.Э. характеризуется положительно, к оплачиваемому труду не привлечен, привлекается к труду согласно ч. 3 ст. 106 УИК РФ. Трудолюбив, усерден, к поставленным задачам относится добросовестно и ответственно, проявляя при этом личную инициативу. Поставленные задачи выполняет в полном объеме, в установленные сроки. Участие в воспитательных мероприятиях отряда принимает охотно, за что один раз поощрялся администрацией учреждения. За время отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Разовые поручения начальника отряда выполняет точно и в указанный срок. Не проходил обучение в ФКП ОУ №233, поскольку имеет средне-профессиональное образование по специальности «Электромонтер». На профилактическом учете не состоит. Согласно приговору иска не имеет. За добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях исправительного учреждения с 19 июля 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. На замечания со стороны администрации реагирует своевременно, поддерживает приятельские отношения с осужденными положительной направленности. Уголовные традиции и уголовную субкультуру не принимает. Имеет положительные жизненные планы на будущее, стремится к достижениям и переменам. Требования режима содержания и распорядок дня, установленный в учреждении, выполняет без принуждения, форму одежды не нарушает. Соблюдает правила санитарии и личной гигиены. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, ценит семейные традиции. По характеру – спокоен, не агрессивен, на жизнь смотрит оптимистично, не испытывает трудности в общении, рационально оценивает обстоятельства и людей. В общении с сотрудниками администрации проявляет субординацию, вежливость, тактичность. К имуществу учреждения относится бережно. Общественную опасность совершенного преступления осознал до конца, по приговору вину признал в полном объеме, назначенное наказание считает справедливым.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях, Баширов А.Э. взысканий не имеет, имеет 1 поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях отряда.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично возместил причиненный ущерб, причиненный в результате преступления.

Рассматривая в апелляционном порядке ходатайство Баширова А.Э. о замене неотбытой части наказания исправительными работами, суд апелляционной инстанции, исходя из представленных данных о личности осужденного Баширова А.Э. считает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате замены лишения свободы исправительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. Баширов А.Э. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, характеризуется положительно, у него имеются поощрения и отсутствуют взыскания.

Как следует из положений ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неотбытый срок наказания соответствует положениям ч. 2 ст. 50 УК РФ предусматривающий возможность замены неотбытого срока лишения свободы исправительными работами на срок до двух лет, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом того, что решение суда первой инстанции было вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене Баширову А.Э. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного Баширова А.Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года отменить.

Вынести новое решение, которым ходатайство осужденного Баширова А.Э. о замене неотбытой части более мягким видом наказания в виде исправительных работ - удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ Баширову А.Э., осужденному приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 января 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу.

Разъяснить осужденному Баширову А.Э. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Апелляционную жалобу осужденного Баширова А.Э. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Данилова