Решение по делу № 2а-987/2021 от 26.01.2021

Дело №2а-987/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием истца Савина А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савина Андрея Николаевича к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

26.01.2021 административный истец Савин А.Н. обратился в Электростальский городской суд с административным иском к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 05.06.2007 по гражданскому делу № за период с 01.07.2020 по 22.01.2021.

Административный иск мотивирован тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании административный истец Савин А.Н. настаивал на удовлетворении административного иска. Дал объяснения, аналогичные изложенным в административном иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП Макарова А.В. заявленные требования не признала, представила письменные возражения на административный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица АО «Восток-Сервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении судебного заседания.

Выслушав административного истца Савина А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Макарову А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно имеющимся в материалах дела документам Электростальским ГОСП 16.11.2007 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Восток-Сервис» в пользу взыскателя Савина А.Н. на основании исполнительного листа № от 05.06.2007, выданного Электростальским городским судом Московской области на основании вступившего в законную силу 09.08.2007 решения суда от 05.06.2007, по которому ПАО «Восток-Сервис» (должник) был обязан произвести ремонтные работы по устранению протечек и восстановлению поврежденного участка обрешетки, провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши жилого многоквартирного дома <адрес> в соответствии со СНиП 3.04.01-87 и ТСН КР-97 МО, произвести ремонт потолков и стен в подъездах дома и на лестничных площадках, наружных стен дома под кровлей.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

До настоящего времени, содержащиеся в упомянутом исполнительном документе требования не исполнены.

Вступившим в законную силу 01.12.2020 решением Электростальского городского суда Московской области от 01.09.2020 по административному делу № административному иску Савина Андрея Николаевича к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей были удовлетворены требования Савина А.Н.; признано незаконным бездействие Электростальского отдела УФСС России по Московской области по исполнению решения Электростальского городского суда от 05.06.2007 по гражданскому делу № – в рамках исполнительного производства № от 16.11.2007 за период с 30.11.2019 по 30.06.2020. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные в рамках исполнительного производства нарушения и совершить необходимые надлежащие предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем административном исковом заявлении Савин А.Н. просит суд признать незаконным бездействие Электростальского ГОСП за период с 01.07.2020 по 22.01.2021.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства за период с 01.07.2020 по 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос к оператору связи (МВВ) 04.07.2020, поданы заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения 14.07.2020 и 12.08.2020, составлен акт 22.09.2020, вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ 22.01.2021, вынесено требование должнику 22.01.2021.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: привлекать специалистов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

23.09.2020 административный истец обратился в Электростальский ГОСП с заявлением о назначении повторной экспертизы.

В ответ на данное заявление судебный пристав-исполнитель указал, что в целях установления исполнения решения суда решается вопрос о проведении и финансировании повторной ремонтно-технической экспертизы; по результатам назначения и проведения повторной экспертизы заявитель будет уведомлен дополнительно. В ответе отсутствует дата; согласно почтовому конверту, данный ответ направлен в адрес административного истца 26.11.2020.

Из ответов ФССП России, адресованных Савину А.Н., от 13.01.2021 и 19.01.2021 следует, что в ГУ ФССП России по Московской области поступило коммерческое предложение от Лаборатории строительной экспертизы «А-Эксперт» по проведению строительно-технического обследования многоквартирного дома. Отделом материально-технического обеспечения 18.01.2021 направлена служебная записка о выделении денежных средств.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Макарова А.В. указала, что решается вопрос о проведении экспертизы БУ РФЦСЭ при Минюсте России, предоставив копию письма от 16.02.2021, согласно которому указанное экспертное учреждение готово провести экспертизу в течение 45 рабочих дней.

Однако до настоящего времени экспертиза в рамках исполнительного производства не назначена, экспертное учреждение не определено.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недостаточности объема совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, учитывая, что исполнительное производство ведется уже 14 лет, с момента его возбуждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии Электростальского ГОСП по делу на протяжении длительного времени, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника.

В связи с чем, требования административного истца Савина А.Н. о признании незаконным бездействия Электростальского отдела УФССП по Московской области по исполнительному производству № от 16.11.2007 в период с 01.07.2020 по 22.01.2021 подлежат удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство № от 16.11.2007, подлежит возложению обязанность совершить необходимые надлежащие предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ПАО «Восток-Сервис».

При этом судебный пристав-исполнитель об устранении нарушений обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст. ст., 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Савина Андрея Николаевича – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Электростальского отдела Управления ФССП России по Московской области по исполнению решения Электростальского городского суда Московской области от 05 июня 2007 года по гражданскому делу № – в рамках исполнительного производства № от 16 ноября 2007 года - за период с 01 июля 2020 года по 22 января 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенные в рамках исполнительного производства № от 16 ноября 2007 года нарушения и совершить необходимые надлежащие предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об устранении допущенных нарушений Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу о признании незаконными действий (бездействия) в Электростальский городской суд Московской области, взыскателю Савину А.Н.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение приято 17 мая 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.