Решение по делу № 1-24/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-24/2023

44RS0013-01-2022-000511-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 11 сентября 2023 г.

    Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Красносельского района Перевозчикова П.Е., заместителя прокурора Красносельского района Голубева А.А., помощника прокурора Красносельского района Моревой М.А.,

подсудимого Белова В.О.,

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Костромы Костромской области Кузьмина М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Белов В.О. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Белов В.О., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, (постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 30.07.2021, вступившим в законную силу 10.08.2021, Белов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев. Датой начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами Белова В.О. является ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов <данные изъяты> на <адрес> в нарушении, п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), был остановлен сотрудником ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району. В ходе проверки ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALKOTEST 6810, с чем он согласился. Результат освидетельствования показал 1,05 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами указанного освидетельствования Белов В.О. согласился. На основании исследования в отношении Белова В.О. был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Белов В.О. вину в инкриминируемом преступлении фактически не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на электромопеде или скутере, точно сказать не может, выехал из дома <адрес>. По пути следования встретилась машина ДПС, никаких требований об остановке, звуковых сигналов в его адрес не было. Он объехал машину ДПС и поехал дальше, в сторону дач. Остановился после того, как сотрудники ДПС подали звуковой сигнал. Дальше имело место освидетельствование, которое проходило в машине, и отстранение от управления. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне вечером выпил две полутора литровые бутылки пива. С результатами освидетельствования был согласен. При этом Белов В.О. утверждает, что управлял электромопедом, поскольку заряжался он от розетки, бензин в него не заливался, постановки на учет, водительского удостоверения на его управление не требовалось. Имеющиеся в материалах дела характеристики на мопед никакого отношения к его мопеду не имеют. Вместе с тем Белов не смог дать описание характеристик мопеда, пояснив только, что купил его поддержанным, к нему прилагалась зарядка, имелся спидометр, он разгонялся до 60 км/ч. По утверждению подсудимого, мопед практически такой же был как бензиновый, только электрический. Мопед продал в конце или в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается как его первоначальными показаниями, данными в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, так и показаниями свидетеля С.И.Ю., а равно и другими материалами дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, принимая во внимание наличие противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, в судебном заседании оглашались показания Белова В.О., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял мопедом «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудником ГИБДД с использованием громкоговорящего устройства, у дома № по <адрес> С проведением освидетельствования на состояние опьянения, его результатами и оформлением согласен. Свою вину в том, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно управлял мопедом «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 34-37).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.Ю. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заступил на службу. На служебной автомашине ГИБДД работал по Красносельскому району Костромской области. Около 18 часов <данные изъяты>, находясь в пгт. <адрес>, он на автомашине ГИБДД следовал по маршруту патрулирования. На пути его следования ему навстречу на мопеде марки «<данные изъяты>» ехал гражданин, которого он в последующем узнал, это был Белов В.О.. На тот момент он знал, что Белов В.О. лишен права управления транспортными средствами, и понимал, что Белов В.О. совершает административное правонарушение, тогда он (С.И.Ю.) стал преграждать ему путь передвижения, чтобы пресечь совершение им административного правонарушения, при этом включил проблесковые маячки. Однако Белов не остановился и объехал его с правой стороны, после чего он (С.И.Ю.) развернулся и поехал за ним. С помощью сигнального громкоговорящего устройства служебного автомобиля, он требовал, чтобы Белов В.О. остановился, однако его неоднократные требования Белов В.О. не выполнял, в связи с чем, продолжил за ним следовать. Они проехали около 850 метров, точное расстояние сказать затрудняется, и Белов В.О. остановился у дома № по ул. <адрес> Он (С.И.Ю.) вышел из автомашины ГИБДД и направился в его сторону, после чего представился и они проследовали в автомашину ГИБДД. Водитель указанного ранее транспортного средства был им уведомлен о том, что ведется видеосъемка, после чего он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что из полости рта Белова В.О. исходил резкий запах алкоголя, а также его поведение не соответствовало обстановке. Затем Белову В.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку из полости рта Белова В.О. исходил резкий запах алкоголя, а также его поведение не соответствовало обстановке, с чем Белов В.О. согласился. Далее он показал Белову В.О. прибор «Drager, алкотест №», при помощи которого будет проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, включил алкотестер, на его экране указывалось «Готов», что свидетельствовало об отсутствии в алкотестере алкоголя. После чего передал Белову В.О. пластмассовый мундштук, который был запечатан в пакет, упаковка которого была не нарушена. Затем Белов В.О. самостоятельно вскрыл данный пакет с мундштуком, который передал ему (С.И.Ю.) и он вставил его в прибор. Белов В.О. продышал в прибор, показание прибора показало 1,05 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого им в воздухе этилового спирта. Показания прибора он показал на видеокамеру. Из прибора вышел бумажный носитель с результатами исследования. Показания на приборе и бумажном носителе совпадали. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белов В.О. был согласен и поставил свою подпись на бумажном носителе. Дубликат носителя Белов В.О. получил на руки. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Белов В.О. расписался. Дубликат данного документа Белов В.О. также получил на руки. При проверке данных Белова В.О. по Федеральной базе данных УМВД РФ было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое, по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района от 30.07.2021, вступившему в законную силу 10.08.2021, Белову В.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев. В связи с тем, что в действиях Белова В.О. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа, следователь оформил протокол осмотра места происшествия. После этого мопед марки «<данные изъяты> которым управлял Белов О.В., был передан Т.В.М., о чем имеется отметка в протоколе отстранения от управления транспортного средства (т. 1 л.д. 9). Подтвердив свои показания, свидетель также пояснил, что он окончил областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Костромской автотранспортный колледж» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», представив в подтверждении своих слов диплом (том 1 л.д. 192), соответственно он обладает специальными познаниями в указанной сфере и может различить электроскутер от механического бензинового. Свидетель категорично утверждал, что транспортное средство, которым управлял Белов, является механическим транспортным средством - скутером «<данные изъяты>», имеющим двухтактный двигатель внутреннего сгорания, бензобак, находящийся под крышкой снизу, кикстартер, заводягу, выхлопную трубу, двигатель рабочим объемом 49 куб. сантиметров, максимальная скорость которого не превышает 40 км/ч, и по указанным характеристикам, относящийся к категории «М» мопеды, на управление которых требуется водительское удостоверение указанной категории. Свидетель также пояснил, что когда преследовал Белова, он отчетливо видел, как из выхлопной трубы мопеда шел дым, мопед был двухтактный и он слышал характерный звук, как будто триммером косят, а также имелся характерный запах масла, когда сгорает масло и бензин.

Помимо вышеперечисленных показаний свидетеля, вина Белова В.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белов В.О. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут у дома № по ул. <адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления мопедом <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Транспортное средство передано Т.В.М. (т. 1 л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту в отношении Белова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведено исследование с применением технического средства Alcotest 6810 Drager, показания прибора 1,05 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 10, 11);

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут Белов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на <адрес> управлял мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, чем нарушил требование п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ (т. 1 л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено и материал передан в орган дознания в связи с обнаружением признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Белова В.О., согласно которому осмотрен мотороллер, расположенный по адресу: <адрес> Данный мотороллер расположен по следующим координатам <данные изъяты> В. Мотороллер серого цвета, на нем имеются надписи «<данные изъяты>». В багажном отсеке мотороллера имеется наклейка с надписями: «<данные изъяты> также в багажнике обнаружена бутылка с надписью «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 16-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 30 июля 2021 г., вступившим в законную силу 10.08.2021, согласно которому Белов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев (т. 1 л.д. 67, 68);

- справкой инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Белов В.О. сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75);

    - протоколом осмотра предмета CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим 5 видеофайлов различной продолжительностью по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. В файле «МАН03393» зафиксирована дорога, по которой двигается на мопеде водитель, который перестраивается с правой стороны дороги на левую сторону и уходит из поля зрения видео регистратора. На 11 секунде автомашина ГИБДД, где установлен видеорегистратор сдает назад, разворачивается и направляется следом за мопедом. На 47 секунде видно, как автомашина ГИБДД следует за водителем мопеда преследуя его. Видеофайл заканчивается на 1 мин. 58 сек. В ходе просмотра Белов В.О. подтвердил, что это он управляет мопедом. В файле № 2 продолжительностью 3 мин. 55 сек. зафиксировано, что остановленный на мопеде мужчина, представился Беловым В.О.. Инспектор ДПС С.И.Ю. разъясняет ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, производит отстранение от управления транспортным средством, поскольку у него не имеется прав управления транспортными средствами и имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. Составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Белов расписался и получил на руки его копию. В файле № 3 продолжительностью 2 мин. 14 сек зафиксировано, что инспектор ДПС С.И.Ю. предлагает Белову В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора - анализатора паров «Alcotest 6810», либо проследовать в больницу. Белов соглашается пройти освидетельствование на месте с использованием указанного прибора. Для проведения освидетельствования из прозрачной упаковки извлечен мундштук, который был вставлен в анализатор паров «Alcotest 6810», с фиксацией того, что он готов к эксплуатации. Белов дышит в прибор через мундштук, показания прибора - значение этанола составило 1,05 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. Белов согласился с указанными результатами. В файле № 4 продолжительностью 2 мин. 47 сек. инспектор ДПС С.И.Ю. разъясняет Белову В.О. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, зачитывает составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Белов соглашается и расписывается в нем, и получает на руки его копию. Далее Белову В.О. разъяснятся, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В файле № 5 продолжительностью 4 мин. 47 сек. инспектор ДПС С.И.Ю. разъясняет Белову В.О. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, оглашает протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Белов указывает, что с протоколом согласен и расписывается в нем (т. 1 л.д. 51-54).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.О. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> По психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет (т. 1 л.д. 48, 49).

Принимая во внимание выводы экспертов, поведение подсудимого в момент совершения преступлений, а равно его поведение в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Белова В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Белов В.О., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом Беловым В.О. воздухе составила 1,05 мг/л.

Показаниям подсудимого Белова В.О., утверждавшего в судебном заседании о том, что он управлял электроскутером <данные изъяты>», мощностью до 0,25 КВт, на который не требуются водительские права на право управления, и поэтому он не может относиться к другим механическим транспортным средствам, суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данная версия была высказана подсудимым только после возвращения дела прокурору. В то время как изначально и на протяжении всего дознания, в том числе, и в ходе судебного заседания, по результатам которого дело в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору, Белов В.О. последовательно указывал о том, что управлял механическим транспортным средством – мопедом. И именно эти признательные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются как с показаниями свидетеля С.И.Ю., так и с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осмотрен скутер «<данные изъяты>»), а равно с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, и исследованными в судебном заседании видеофайлами, на которых зафиксированы события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Показания Белова В.О. в ходе дознания суд признает не только достоверными, но и допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и разъяснения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С.И.Ю. и ставить их под сомнение. Данный свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствии какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого, последовательно, обстоятельно и детально описал события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, непосредственным участником которых он был в силу занимаемой им должности - инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району, указав при этом не только обстоятельства преследования им подсудимого Белова В.О., управлявшего мопедом (скутером), на патрульной автомашине, остановки транспортного средства под управлением подсудимого, отстранения последнего от управления мопедом, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления ее результатов, но и подробно описал конструктивные особенности механического транспортного средства, которым управлял Белов В.О. Показания свидетеля о конструктивных особенностях механического транспортного средства, которым управлял подсудимый, (мопеда (скутера) Хонда Дио, который имеет двухтактный двигатель внутреннего сгорания, бензобак, кикстартер, заводягу, глушитель, двигатель рабочим объемом 49 куб. сантиметров, максимальная скорость которого не превышает 50 км/ч, на который требуется водительское удостоверение с категорий «М»), в сопоставлении с наличием у свидетеля диплома об окончании учебного заведения по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», а также в сопоставлении с фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, суд признает достоверными и объективно обоснованными.

В суде объективно установлено, что скутер (мопед) «<данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Белов В.О., является иным механическим транспортным средством, за управление которым в состоянии алкогольного опьянения предусматривается как административная, так и уголовная ответственность (при повторной эксплуатации в состоянии опьянения). Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Белов В.О. был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст. ст. 264, 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. «Мопед» – двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение (п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

    Принимая во внимание вышеизложенное, доводы стороны защиты о том, что транспортное средство, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Белов В.О., является электроскутером, и соответственно не может быть признано другим механическим транспортным средством, не состоятелен.

    Не изъятие в ходе дознания транспортного средства, которым управлял Белов В.О., и как следствие не признание его в качестве вещественного доказательства по делу не влияют на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом преступлении. Положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, введены в действие Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ, и к Белову В.О. в силу ст. 10 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белов В.О. не судим, привлекался к административной ответственности, является генеральным директором ООО <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 70), характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: совершение Беловым В.О. преступления впервые, состояние здоровья Белова В.О., наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 40). При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на оглашенные в судебном заседании гособвинителем его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания Беловым В.О. были даны после возбуждения уголовного дела, и после того, как сотрудники полиции фактически достоверно уже располагали соответствующими сведениями о факте привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и повторном совершении им аналогичных действий ДД.ММ.ГГГГ, о виде механического транспортного средства (мопед), которым он управлял. Никаких новых сведений, которыми бы не располагали органы дознания, Белов В.О. не сообщил.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Беловым В.О. преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Беловым В.О. и свидетельствующих о возможности применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. ст. 75, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Гасанову В.А.о. за защиту Белова В.О. в ходе дознания за 3 (три) дня было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 89). Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Кузьмину М.Г. за защиту Белова В.О. в ходе дознания за 2 (два) дня было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а также транспортные расходы за 2 дня за проезд к месту проведения следственных действий в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 156). Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма является судебными издержками по делу и в соответствии со ст. 131, ч. 1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного Белова В.О., поскольку оснований для его освобождения, в том числе по имущественной несостоятельности, не имеется.

    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Белова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УПК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения Белову В.О. не избирать.

Взыскать с осужденного Белова В.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников на стадии предварительного следствия - адвоката Гасанова В.А.о. в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Кузьмина М.Г. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей транспортные расходы, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.И. Бурова