Решение по делу № 1-39/2018 от 26.01.2018

уголовное дело №1-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта                                                                                        12 февраля 2018 года

    Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беспальченско С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Беспальченко С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017г. около 19 часов Беспальченко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с владельцем комнаты ФИО 1., обнаружила, что последний спит, и что на столе находится его сотовый телефон марки <данные изъяты> При этом у Беспальченко С.В. в корыстных целях возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов 14 декабря 2017 г. Беспальченко С.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола указанного гостиничного номера похитила имущество ФИО 1., а именно: его сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4550 рублей, который находился в кейс-книжке стоимостью 399 рублей, с двумя сим-картами сотового оператора <данные изъяты>», каждая стоимостью 100 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5149 рублей. После совершения преступления Беспальченко С.В. скрылась с места преступления и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Беспальченко С.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержала. При этом пояснила, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она полностью согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

    Защитник Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО 1. написал заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Беспальченко С.В. в порядке особого производства.

    Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Беспальченко С.В. в особом порядке.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что Беспальченко С.В. осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, в содеянном раскаялась.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Беспальченко С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беспальченко С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании характеризующего материала в отношении Беспальченко С.В. судом установлено, что она на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, юридически не судима.

    В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 адвоката Цыренова Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Беспальченко С.В. вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, не судима, ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред.

            Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. против прекращения уголовного дела не возражала.

            Подсудимая Беспальченко С.В. поддержала ходатайство потерпевшего и защитника, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Беспальченко С.В. полностью возместила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, удовлетворительно характеризуется, юридически не судима.

При таких обстоятельствах суд находит уголовное дело в отношении Беспальченко С.В. подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим, препятствий для этого суд не находит.

    Вещественные доказательства – сотовый телефон, кейс-книжка, сим-карты, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению за собственником ФИО 1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Беспальченко С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Беспальченско С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беспальченко С.В. отменить.

    Вещественные доказательства – сотовый телефон, кейс-книжку, сим-карты – оставить за собственником ФИО 1.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения через Кяхтинский районный суд РБ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                      О.В. Денисова