Решение по делу № 2-3716/2021 от 09.06.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-005067-29

        Дело №2-3716/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04.08.2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к александров са о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 109 689 рублей 68 коп., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 394 рубля,

    УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Александрову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 109 689 рублей 68 коп., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 394 рубля (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого причинен вред имуществу страхователя истца. Согласно акту о заливе виновным в нем лицом является собственник квартиры, расположенной этажом выше, № – ответчик Александров С.А. Отделка квартиры по адресу: <адрес> была застрахована на момент залива в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №. Согласно расчету истца, основанному на акте осмотра ООО «Партнер», размер причиненного имуществу владельцев квартиры по адресу: <адрес> ущерба составил 109 689 рублей 68 коп. Указанную сумму истец как страховщик выплатил в пользу страхователя Терентьевой Л.С. Обратившись в суд по изложенным основаниям, САО «РЕСО-Гарантия» просил суд взыскать в порядке суброгации с ответчика Александрова С.А. указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 394 рубля.

Ответчик Александров С.А. в заседание не явился, извещался. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие на то стороны истца (л.д.8).

Третьи лица без самостоятельных требований Терентьева А.М. как страхователь (л.д.13) и Терентьева Л.С. – собственник пострадавшего от залива жилого помещения (л.д.17), привлеченные судом к участию в деле на основании статьи 43 ГПК РФ, в заседание не явились, извещались. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Терентьевой Л.С. (л.д.17).

По договору от 28.02.2019 года Терентьева А.М. застраховала недвижимое имущество (конструкцию квартиры), отделку, движимое имущество и техническое оборудование в квартире по указанному адресу на суммы 7 000 000 рублей 700 000 рублей и 600 000 рублей соответственно, а также гражданскую ответственность на сумму до 1 200 000 рублей в САО «РЕСО-Гарантия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису «Экспресс 9800», в том числе, по риску, связанному с повреждением водой (л.д.13-14).

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей организацией ООО НКС участок №, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого причинен вред имуществу страхователя истца. Виновным в заливе лицом определен собственник квартиры, расположенной этажом выше, № (л.д.19).

По данным ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик Александров С.А. (л.д.11-12).

Согласно расчету истца (л.д.24), основанному на акте осмотра ООО «Партнер» (л.д.20-23), размер причиненного имуществу владельцев квартиры по адресу: <адрес> ущерба составил 109 689 рублей 68 коп.

Истец как страхователь осуществил возмещение вреда согласно договору страхования (л.д.25-26).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, законом установлена презумпция полного возмещения убытков при виновном причинении ущерба.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Александров С.А. в заседание не явился и не опроверг доводы истца и обеспеченные им доказательства в подтверждение вины ответчика в произошедшем заливе вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ.

В этой связи, суд основывает свои выводы на письменных доводах истца и обеспеченных им письменных доказательствах.

Принимая во внимание, что при разрешении настоящего дела судом установлена вина ответчика в заливе, определен размер ущерба, не оспоренный ответчиком, а также установлен факт возмещение ущерба страхователем, последний как истец в настоящем деле вправе требовать взыскания с причинителя вреда Александрова С.А. ущерба в порядке суброгации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины согласно платежному поручению от 03.11.2020 года № 552129 на сумму 3 394 рубля.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к александров са о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 109 689 рублей 68 коп., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 394 рубля удовлетворить.

    Взыскать с александрова са в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 109 689 рублей 68 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 394 рубля, а всего взыскать 113 083 (сто тринадцать тысяч восемьдесят три) рубля 68 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Соболева