Решение по делу № 12-104/2024 от 31.01.2024

                                                                                                                                           к делу № 12-54/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«16» февраля 2024 года                                                                      город Сочи

    Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В. Н. на постановление административной комиссии Центрального района г. Сочи Краснодарского края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова В.Н. по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях»,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Прокопченко А.Б. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608–КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Власов В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить.

    Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Власов В.Н. участвующий в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

    Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Прокопченко А.Б. участвующий в судебном заседании, просил суд жалобу Власова В.Н., оставить без удовлетворения, считая постановление законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Прокопченко А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова В.Н. к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» подлежат оставлению без изменения, а жалоба Власова В.Н., без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Административная ответственность по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Н. допустил размещение транспортного средства марки «Субару Импреза», г/н № на платной парковке открытого типа по адресу<адрес>, <адрес>, без оплаты стоимости за пользование парковкой.

    Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минуты 21 секунды по 15 часов 49 минуты 54 секунд Власов В.Н. находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства, ответственность за которое, предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

    Фактические обстоятельства дела и вина Власова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждаются собранными по делу доказательствами.

    Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Власова В.Н. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Власова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «Об административных правонарушениях».

    Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что поскольку заявитель является инвалидом III группы, то осуществил стоянку своего транспортного средства в зоне дорожного действия знака «Инвалиды», не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

    Согласно истребованного из административной комиссии Центрального района г. Сочи Краснодарского края схемы расположения парковочных мест с дорожной разметкой и знаками по <адрес>, следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н №, было припарковано за дорожным знаком 8.17 «Инвалиды», но в зоне действия знаков: 6.4 «Парковка»; 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку»; 8.8 «Платные услуги».

    На основании изложенного, действия Власова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Постановление о привлечении Власова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Административное наказание назначено Власову В.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

    Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения Власовым В.Н. административного правонарушения, имел место и установлен в законном порядке.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Прокопченко А.Б. №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова В.Н. к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу Власова В.Н. – без удовлетворения.

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

    Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                      А.А. Бажин