Решение по делу № 33-8511/2022 от 17.10.2022

Левашинский районный суд РД

Судья Магомедов А.А.

УИД - 05RS0032-01-2022-002060-51

Номер дела в суде 1-й инстанции №2-486/2022

Дело № 33-8511/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кебедова М.Д. к администрации МО «село Кулецма» о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя истца Кебедова М.Д. по доверенности Габибовой З.Р. на решение Левашинского районного суда РД от 19 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав доводы представителя ответчика администрации МО «село Кулецма» Ильясова Х.Х., доводы главы администрации МО «село Кулецма» Магомедова М.М.,

установила:

Кебедов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «село Кулецма» о признании права собственности на земельный участок, указывая, в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором от 20 сентября 2002 г. он является собственником коровника и хоздвора, расположенных в местности «Харил КIалахь» в с. Кулецма Левашинского района Республики Дагестан, ранее принадлежащих совхозу «Буйнакский». Факт приобретения подтверждается актом приема-передачи от 25 сентября 2002 г., а также квитанцией об оплате от 16 сентября 2002 г. Приобретенный объект недвижимости – коровник и хоздвор, площадью 1313, 6 кв.м. (далее - здание) поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №.

В соответствии с заявлением от 11 января 2022 г. (вх. администрации муниципального образования с. Кулецма от 19 января 2022 г. № 2) он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием в собственность.

Предварительно истец подготовил и направил в адрес ответчика схему расположения предполагаемого к приобретению земельного участка.

Письмом от 03 февраля 2022 г. исх. № 3 Кебедову М.Д. ответчиком отказано в выкупе земельного участка.

24 апреля 2022 г. он повторно обратился в адрес ответчика с заявлением о выкупе земельного участка, однако данное заявление оставлено без ответа, меры по продаже участка ответчиком на момент подачи искового заявления не приняты.

Площадь земельного участка составляет 10557 кв.м., его границы определены кадастровым инженером Джарбаевым Д.А., исходя из расположения межевых знаков (ограждения), установленных на момент приобретения коровника 20 лет назад.

Испрашиваемый участок расположен на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в собственности администрации муниципального образования с. Кулецма Левашинского района Республики Дагестан.

Как следует из договора купли-продажи от 20 сентября 2002 г. и акта приема - передачи от 25 сентября 2002 г. здание коровника передавалось совместно с хоздвором, однако его площадь в договоре не указана.

Таким образом, истец с момента приобретения здания также являлся собственником хоздвора (границы хоздвора определены межевыми знаками (забором), без приобретения которого обслуживание здания и использование его по целевому назначению для сельскохозяйственных нужд, содержания крупного и мелкого рогатого скота, являлось бы невозможным.

Истец владеет и пользуется спорным земельным участком с момента приобретения, осуществляет его содержание и обслуживание.

Таким образом, бездействие ответчика от заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка под зданием является незаконным и нарушает его права.

На основании изложенного, в иске просил суд признать за Кебедовым М.Д. право собственности на земельный участок площадью 10557 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Левашинский район, с. Кулецма, в границах земельного участка с кадастровым номером №, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в течение месяца с момента вступления в силу решения суда произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 10557 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Левашинский район, с. Кулецма, в границах земельного участка с кадастровым номером №, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«В исковых требованиях ФИО1 к МО «село Кулецма» Левашинского района о признании за истцом право собственности на земельный участок площадью 10 557 кв.м. расположенной в селении Кулецма Левашинского района в границах земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 10 557 кв.м. с кадастровым номером № - отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Кебедовым М.Д. в лице представителя по доверенности Габибовой З.Р. подана апелляционная жалоба, в которой указывается о его незаконности и содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований истцом в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой защита нарушенного права осуществляется, в том числе, путем признания права, о котором просил истец.

В соответствии с договором от 20 сентября 2002 г. Кебедов М.Д. является собственником коровника и хоздвора, расположенных в местности «Харил КIалахь» с.Кулецма Левашинского района Республики Дагестан, ранее принадлежащих совхозу «Буйнакский». Факт приобретения подтверждает актом приема-передачи от 25 сентября 2002 г., а также квитанцией на оплату от 16 сентября 2002 г.

Приобретенный им объект недвижимости – коровник площадью 1313,6 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Считает, что бездействие ответчика от заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка под зданием является незаконным и нарушающим его права. Отмечает также, что указанные объекты недвижимости предназначены для сельскохозяйственных нужд и не могут использоваться без земельного участка, необходимого для их обслуживания.

Судом не дана какая-либо оценка доводам истца, об использовании им открыто и добросовестно земельного участка в тех границах, определенных на момент приобретения им в 2002 г. коровника и хоздвора и существующих по сей день.

Фактически судом первой инстанции решение не мотивировано, в нем отсутствуют какие-либо нормы материального права, обосновывающие несостоятельность требований истца, в том числе с учетом положений п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела. В решении суд первой инстанции отмечает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он является собственником коровника и хоздвора, площадью 1313,6 кв.м., расположенных в местности «Харил К!алахь» с. Кулецма Левашинского района РД, ранее принадлежащих совхозу «Буйнакский».

Согласно Техпаспорту, имеющимся в материалах дела, площадь земельного участка фермы составляет 10000 кв.м., а согласно разделу 5. указанная площадь 1313, 6 кв.м. – есть не что иное, как общая площадь коровника, дома животноводов и склада кормов, расположенных разрозненно по всему участку площадью 10000 кв.м. и являющимися составными частями фермы, без использования которых ее нормальное функционирование невозможно.

В судебное заседание истец Кебедов М.Д., представители истца, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика Администрации МО «село Кулецма» Магомедов М.М., Ильясов Х.Х., действующий на основании доверенности, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В обоснование доводов искового заявления Кебедов М.Д. ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности администрации МО «село Кулецма», расположено имущество истца, в связи с чем последний имеет право на покупку земельного участка, площадью 10557 кв.м.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как указывалось выше, нежилое здание: коровник и хоздвор было приобретено истцом Кебедовым М.Д. по договору купли-продажи недвижимого строения от 25 сентября 2002 г., заключенному с совхозом «Буйнакский» ( л.д. 7-9). В материалах дела имеется технический паспорт на ферму от 11 июня 2011 г., кадастровый №, застроенная площадь 1314 кв.м., незастроенная площадь земельного участка 8686 кв.м. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, которые вправе претендовать на земельный участок, занятый принадлежащими им объектами недвижимого имущества и необходимый для их использования.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. П. 1, пп. б п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. Исходя из положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, допускающих продажу земельных участков без проведения торгов, ни один из которых не распространяется на правоотношения с участием истца Кебедова М.Д.

Кебедов М.Д. не является собственником коровника с хоздвором с кадастровым номером № расположенного на спорном земельном участке, поскольку право собственности на такие объекты за ним не зарегистрированы, поэтому положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на данные правоотношения применяться не могут.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно учел, что спорный земельный участок находится в ведении МО «село Кулецма», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровой картой земель села Кулецма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ правильно исходил из того, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участков.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана какая-либо оценка доводам истца об использовании им открыто и добросовестно земельного участка в тех границах, определенных на момент приобретения им в 2002 г. коровника и хоздвора и существующих по сей день, судебной коллегией отклоняется, так как иск Кебедова М.Д. не основан на праве, предоставленном статьей 234 ГК РФ. Кроме того, вышеуказанным договором купли продажи не определены границы земельного участка, как расположенные под объектами, так и необходимого для использования этих объектов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, при разрешении дела, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены и изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кебедова М.Д. в лице представителя по доверенности Габибовой З.Р., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2022 г.