Решение по делу № 1-229/2020 от 28.04.2020

1 – 229/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                                     08 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Кандалинцева А.В.,

подсудимого Айпалова К.И.,

защитника – адвоката Миндиевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Айпалова К.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айпалов К.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Айпалова К.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, не позднее 05 часов 30 минут имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказания в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Айпалов К.И. находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего З.И.И.

После чего, Айпалов К.И., находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и имеет неснятую и непогашенную судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения, поставив под угрозу безопасность движения, начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Айпалова К.И., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 02 минут у <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, дата поверки которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 1,400 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами дознания действия Айпалова К.И. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Айпалов К.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Миндиевой Л.Г. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Кандалинцев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Айпалова К.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Айпалов К.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Айпаловым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Айпалова К.И.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Айпалова К.И.

Действия подсудимого Айпалова К.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Айпалова К.И., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Айпалова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Айпалов К.И. совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к администаротивной ответственности за мелкое хулиганство.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Айпалов К.И. дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд учитывает как явку с повинной, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Айпалов К.И. страдает хроническим заболеванием, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Айпалову К.И. может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

        Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому Айпалову К.И. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Айпалова К.И. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Айпалова К.И. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Айпалову К.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Айпалова К.И. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айпалова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному Айпалову К.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Освободить осужденного Айпалова К.И. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                                  Дмитрошкин А.Н.