Решение по делу № 33-8816/2023 от 01.03.2023

    Судья Царьков О.М.    Дело <данные изъяты>

    50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Д, С определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решенияЖуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Д, С к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Д, СпиридоноваА.С. обратились в суд с иском к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заочным решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>иск удовлетворен частично.

<данные изъяты> ООО СЗ ИСК «Ареал» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая, что копию заочного решения не получали, в конверте, поступившем в адрес ответчика из суда <данные изъяты> находилась только судебная повестка.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>заявление удовлетворено.

В частной жалобе Д, Спросят отменить определение суда от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Положениями с. 1 и ч. 2 ст. 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Удовлетворяязаявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судья, исходил из того, что о принятом решении ответчику стало известно только <данные изъяты> после того, как расчетный счет организации, открытый в ПАО «Сбербанк» был заблокирован, копию заочного решения ответчик не получал, <данные изъяты> в адрес ООО СЗ «ИСК «Ареал» поступила судебная повестка на <данные изъяты>.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> искД, С к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Мотивированное заочное решение было изготовлено <данные изъяты> ( л.д.79).

<данные изъяты> копия мотивированного заочного решения направлена сторонам, в том числе и в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом от указанной даты ( л.д.80).

Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России с почтовым идентификатором 14018075033239, указанное письмо доставлено ООО СЗ ИСК «Ареал» <данные изъяты>( л.д.81).

Доказательств того, что ответчиком было получено <данные изъяты> судебное извещение вместо копии заочного решения суда в материалы дела в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, оснований для направления в адрес ООО СЗ ИСК «Ареал» судебного извещения не имелось, поскольку согласно материалам дела представитель ООО СЗ ИСК «Ареал» присутствовал в судебном заседании <данные изъяты>, которое было отложено на <данные изъяты> и был извещен о необходимости явки в судебное заседание <данные изъяты> (53).

Ответчиком представлены в суд возражения на иск ( л.д. 58-62), а также ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на <данные изъяты> ( л.д.66).

Таким образом, согласно материалам дела ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела судом, копия заочного решения суда вручена ответчику <данные изъяты>, в связи с чемусуда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока ООО СЗ ИСК «Ареал» на подачу заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты>.

Поскольку определение суда постановлено судом с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО СЗ ИСК «Ареал» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.

Судья