Решение по делу № 2-9841/2023 от 04.12.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

ФИО12 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО14 <адрес>, ФИО15 службы <номер> по <адрес> об освобождении имущества от ареста,-

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, Управлению земельными ресурсами <адрес>, ФИО16, которым просит освободить автомобиль марки ФИО7 ФИО17 год выпуска: <номер>, идентификационный номер (VIN): <номер>, номер шасси (рамы): <номер>, государственный номер В <номер> НТ 33из под запрета наложенного судебнымприставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 и судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что <дата> ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключили договор купли продажи автомобиля марки ФИО18, год выпуска: <дата> идентификационный номер (VIN): <номер>, номер шасси (рамы): <номер>, государственный номер <номер> рубля. Денежные средства переданы продавцом и получены покупателем сразу при заключении договора. После приобретения автомобиля собственник длительное время проводил ремонт автомобиля; в связи с фактическим состоянием автомобиля, потребностями собственника и длительными сроками доставки запчастей, ремонт сильно затянулся. В <дата> после завершения ремонта ФИО3 обратился в органы ГИБДД с целью поставить данный автомобиль на учет на свое имя. Им был получен отказ в постановке на учет по причине наличия в базе данных ГИБДД сведений о наложении судебным приставом-исполнителем ФИО6(<дата>) и ФИО2(<дата>) ограничения на совершение регистрационных действий на автомобиль ФИО7 ФИО19В настоящее время все исполнительные производства в отношении ФИО5 бывшего собственника находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6. На дату наложения ограничения автомобиль уже не принадлежал должнику ФИО5. При приобретении автомобиля право собственности продавца было подтверждено паспортом транспортного средства, договором дарения. На дату заключения договора от <дата> лист на взыскание денежных средств с ФИО5 не был предъявлен в ФССП, также не было возбуждено исполнительное производство. ФИО3 не располагал сведениям и о наличии долгов ФИО4 и ФИО5, на дату договора автомобиль не были наложены никакие ограничения, данные сведения покупатель проверял по базам данным ГИБДД и ФССП (ФИО20 Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя -момент передачи транспортного средства. Автомобиль был передан <дата> же после заключения договора и перечисления денежных средств. В права собственности на автомобиль ФИО3 вступил задолго до наложения запрета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что переход права собственности на транспортное средство по договору дарения заключенного между ФИО5 и ФИО4, а также по договору купли-продажи заключенному между ФИО4 и ФИО3 не был зарегистрирован в органах ГИБДД.

Ответчики ФИО5, ФИО21 <номер> по <адрес> представители в судебное заседание не явились, извещены, ответчиком Администрацией <адрес> представлены письменные возражения на исковое заявление в удовлетворении требований просят отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N <номер>-ФЗ от <дата> в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Судом установлено, что <дата> ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключили договор купли продажи автомобиля марки ФИО7 ФИО22, год выпуска: <дата>, идентификационный номер (VIN): <номер>, номер шасси (рамы): <номер>, государственный номер <номер> рубля (л.д<номер>

Согласно п. 1.3 договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно договора.

Денежные средства переданы продавцом и получены покупателем сразу при заключении договора <дата> посредством зачисления покупателем наличных денежных средств на дебетовую карту продавца в ФИО23, что подтверждается выпиской по карте продавца и распиской выданной продавцом <дата>, (л.д.<номер>

Ранее <дата> между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения транспортного средства (л.д<номер>

Как указывает истец после приобретения автомобиля ФИО3, начиная с <дата> проводил ремонт автомобиля, о чем свидетельствуют заказ-наряды на работы и акты выполненных работ (л.д<номер>

Исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> возбуждены в отношении должника ФИО5, взыскателями являются ФИО26 <адрес>, ФИО24 службы <номер> по <адрес> (<номер> В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями получены сведения о наличии в собственности у ФИО5 транспортного средства. Судебными приставами наложены ограничения на совершение регистрационных действий на автомобиль ФИО7 ФИО25

Истец заключил в отношении спорного автомобиля договор ОСАГО <дата>, то есть после возбуждении исполнительных производств и наложения ограничений в отношении транспортного средства (л.д.41).

Как указывает представитель истца, ФИО3 не располагал сведениям и о наличии долгов ФИО4 и ФИО5, на дату договора автомобиль не были наложены никакие ограничения, данные сведения покупатель проверял по базам данным ГИБДД и ФССП (ФИО27

Доказательств обращения в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства истцом не представлено.

Из копии ПТС и объяснений представителя истца следует, что переход права собственности на транспортное средство по договору дарения заключенного между ФИО5 и ФИО4, а также по договору купли-продажи заключенному между ФИО4 и ФИО3 не был зарегистрирован в органах ГИБДД.

Таким образом, на момент отчуждения автомобиля истцу ФИО4 не являлся лицом, которое было вправе отчуждать имущество, о чем истец должен был знать, при совершении возмездной сделки с неполномочным лицом приобретатель ФИО3, действуя при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить предусмотренную процедуру, а именно зарегистрировать его в государственных органах в установленный срок.

Осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, так как осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Кроме того, регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, и свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) участников спорных правоотношений. Как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим зарегистрировать его в ГИБДД, чего истцом сделано не было, доказательств принятия мер к регистрации транспортного средства в материалы дела не представлено.

Представленный истцом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя истца (оформленный после возбуждении исполнительных производств и наложения ограничений в отношении транспортного средства), представленные заказ-наряды об обращении истца на станции технического осмотра не означают смену собственника спорного автомобиля.

Арест транспортного средства судебным приставом-исполнителем произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5, который являлся и является до настоящего времени собственником спорного автомобиля.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль, не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО5 и, соответственно, не влекут возникновение такого права у истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН: <номер> к ФИО5 (<номер>), ФИО32 (ИНН: <номер> ФИО33 ФИО34 (ИНН: <номер> о снятии ареста, в виде запрета на регистрационные действия с имущества автомобиль марки ФИО35, <дата> года выпуска<номер>, наложенного на основании возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО36 областной суд через ФИО37 городской суд.

Судья: ФИО38

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>