Решение по делу № 2а-450/2022 (2а-4113/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2а-450/2022 (2а-4113/2021)

УИД: 23RS0003-01-2021-008274-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                            г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                    Карпенко О.Н.

при секретаре                            Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Анапа к Кирьянову А.А. установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Анапа обратился в суд с административным иском к Кирьянову А.А. об установлении административного надзора.

Заявленные требования мотивирует тем, что КирьяновА.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 288, ч. 2 ст. 288, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Преступление, за которое Кирьянов А.А. был осужден по приговору Анапского городского суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов А.А. осужден по ст.322.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное по статье 322.3 УК РФ совершено Кирьяновым А.А. при рецидиве преступлений. На профилактическом учете в Отделе МВД России по городу Анапа •Кирьянов А.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо ранее судимое, формально попадающее под действие административного надзора.

После освобождения из мест лишения свободы Кирьянов А.А., имея не погашенную судимость за совершения тяжкого преступления при рецидиве преступлений, неоднократно совершил административное правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемилогическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление по делу об административном правонарушении Анапского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – административный арест на срок 5 (пять) суток;

ДД.ММ.ГГГГ - постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № города-курорта <адрес> по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - административный арест на 10 (десять) суток.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении Кирьянова А.А. в качестве лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную судимость. За время нахождения на свободе, Кирьянов А.А. на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, совершил административные правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемилогическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г. Анапа по доверенности Труханова И.Ф. действующая на основании доверенности, копии служебного удостоверения КРД №, копии диплома ВСП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru, представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник Анапского межрайонного прокуратура также не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие, в котором просил суд удовлетворить административные исковые требования административного истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011№64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона №64-ФЗ.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Кирьянов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 288, ч. 2 ст.288, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Преступление, за которое Кирьянов А.А. был осужден по приговору Анапского городского суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов А.А. осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное по статье 322.3 УК РФ совершено Кирьяновым А.А. при рецидиве преступлений. На профилактическом учете в Отделе МВД России по городу Анапа • Кирьянову А.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо ранее судимое, формально попадающее под действие административного надзора.

После освобождения из мест лишения свободы Кирьянов А.А., имея не погашенную судимость за совершения тяжкого преступления при рецидиве преступлений, неоднократно совершил административное правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемилогическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление по делу об административном правонарушении Анапского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – административный арест на срок 5 (пять) суток;

ДД.ММ.ГГГГ - постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - административный арест на 10 (десять) суток.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении Кирьянова А.А. в качестве лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную судимость. За время нахождения на свободе, Кирьянов А.А. на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, совершил административные правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемилогическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления, что в соответствии с п. 2 ч. З ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений административный ответчик не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

При таких обстоятельствах, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о сроке административного надзора, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает целесообразным установить административный надзор сроком на 3 года.

Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. В связи с чем, суд устанавливает следующие ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить посещение мест с реализацией спиртосодержащей и алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, пивные и винные точки).

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.270, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Анапа об установлении административного надзора в отношении Кирьянов А,А. – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кирьянов А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> - сроком на 3 (три) года.

Установить Кирьянов А,А. следующие ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года