Решение по делу № 2-859/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-859/2023

УИД 54RS0007-01-2023-001298-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской             03.08.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Владимирову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с Владимирова С.В. в его пользу:

- сумму основного долга по Договору займа <номер> с установкой спутникового мониторинга от 26.07.2019 в размере 250 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по Договору займа <номер> с установкой спутникового мониторинга от 26.07.2019 за период с 26.06.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. На 11.01.2023 сумма процентов за пользование суммой займа составляет 270 732, 26 рублей;

- неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа <номер> с установкой спутникового мониторинга от 26.07.2019 в размере 50 000 рублей;

- штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 100 000 рублей по Договору залога <номер> от 26.07.2019;

- задолженность по Договору <номер> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 26.07.2019 в размере 4 500 рублей;

- стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору <номер> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 26.07.2019 в размере 30 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 16 252 рублей.

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <персональные данные>, путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование заявленных требований указано что, между ООО МКК "Ваш инвестор" и Владимировым С.В. был заключён Договор займа <номер> с установкой спутникового мониторинга от 26.07.2019 <номер>. В соответствии с Договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве займа, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 26.09.2019, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства: от ответчика с июня 2022 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств. Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 20% годовых от суммы задолженности. Между сторонами в обеспечение указанных выше обязательств заключен Договор залога <номер> от 26.07.2019 на транспортное средство: <персональные данные>.

В соответствии с и. 1.2 Договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер> от 30.07.2019 зарегистрировано Истцом у нотариуса.

Кроме вышеуказанного, в соответствии с п.2.4.5 Договора залога, Ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога Истец не давал Ответчику.

Из открытых данных стало известно, что ответчиком был восстановлен Паспорт транспортного средства.

    Пунктом 2.4.15 Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100 000 рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 Договора (получения дубликата ПТС).

Согласно п. 5.6. Договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 100 000 рублей.

Также между сторонами заключен Договор <номер> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 26.07.2019, в соответствии с которым истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования, Арендодатель обязуется установить оборудование в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего Договора своими силами. На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приёма-передачи. В соответствии с п. 1 Акта приёма- передачи оборудования Арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, Арендатор принял оборудование 26.07.2019.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно и выплачивается Арендатором 26 числа каждого месяца. На дату составления расчёта задолженность клиента по арендным платежам составляет 500 рублей.

Согласно п.5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования. Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 рублей.

Истцом было направлено Ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Владимиров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления о вручении ответчику повестки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга <номер>, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 26.09.2019 под 7% ежемесячно (п. 6 «Индивидуальные условия договора займа»). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному договору был предоставлен автомобиль <персональные данные>.

Судом установлено, что ответчик условия договора займа - не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности, что и по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенным с ответчиком.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по договору <номер> от 26.07.2019.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

С учетом взыскания задолженности по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая положение ст. 348 ГК РФ, условия указанного кредитного договора в части залога транспортного средства, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на данный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, устанавливая его начальную продажную цену, с учетом установленной сторонами стоимости 375 000 руб. (п.1.2 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 9 414,35 рублей, расходы по составление иска – 16 252 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» - удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Сергея Викторовича, <персональные данные> в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» <персональные данные> сумму основного долга по договору займа <номер> от 26.07.2019 с установкой спутникового мониторинга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.06.2022 по 11.01.2023 в размере 270 732 рублей 26 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору в размере 50 000 рублей, штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога в размере 100 000 рублей, задолженность по Договору в размере 4 500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 252 рублей, а всего 721 484 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – <персональные данные>, в счет погашения задолженности ответчика перед ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» по договору займа <номер> от 26.07.2019 с установкой спутникового мониторинга, установив залоговую стоимость в соответствии с условиями договора в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.     

Владимиров С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко