Решение по делу № 33-4358/2024 от 09.02.2024

Дело № 33-4358/2024 (№ 2-6766/2023) УИД № 66RS0044-01-2023-001689-86 Мотивированное апелляционное определение составлено 11.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Волкоморова С.А.,
	Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Плюсниной Татьяны Васильевны, Кривоногова Александра Валерьевича к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности по устранению недостатков качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки

по апелляционной ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Плюснина Т.В., Кривоногов А.В. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс», в котором просили:

обязать ответчика устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, путем обеспечения температуры в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не ниже +60 С и не выше +75 С в срок до 31.12.2023 включительно;

взыскать с ответчика в пользу истца Плюсниной Т.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по направлению иска ответчику в размере 500 руб., расходы на оформление доверенности – 3000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца Кривоногова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

в случае неисполнения ответчиком решения суда об устранении недостатков качества услуги горячего водоснабжения, предоставляемой в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, путем обеспечения температуры в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не ниже +60 С и не выше +75 С в срок до 31.12.2023 взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что истцы пользуются квартирой <№> в многоквартирном доме <№> по <адрес> в <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Даниловское». Ответчик в свою очередь является ресурсоснабжающей организацией и поставщиком по услуге горячее водоснабжение, соответственно на ответчике лежит обязанность по предоставлению потребителям коммунальной услуги по поставке ГВС до точки водоразбора в необходимых для него объемах и надлежащего качества. Ранее состоявшимися судебными решениями установлено, что на протяжении нескольких лет в дом подается горячая вода ненадлежащего качества, а поскольку температура воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже установленной нормами СанПиН 2.1.4.2496-09, то существует опасность загрязнения горячей воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые размножаются при температуре ниже +60 градусов. При этом у ответчика имеется возможность исполнить свои обязательства перед истцами и на текущий момент, так как в ряде дней температура поднимается до нормативной, а затем вновь опускается. По мнению истцов, ответчиком намеренно создаются условия по искусственному созданию недонагрева горячей воды для потребителя.

Определением суда от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Первоуральск (том 1 л.д. 112-118).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

На ПАО «Т Плюс» возложена обязанность обеспечить в квартиру <адрес> подачу горячей воды температурой не ниже + 60 градусов Цельсия и не выше + 75 градусов Цельсия в срок до 30.06.2024.

С ПАО «Т Плюс» в пользу Плюсниной Т.В. взыскано в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 220 руб. 60 коп.

С ПАО «Т Плюс» в пользу Плюсниной Т.В. и Кривоногова А.В. взыскана судебная неустойка в случае не исполнения судебного решения в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 01.07.2024.

С ПАО «Т Плюс» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик, представителем Магдеевой И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что причиной низкой температуры горячего водоснабжения (далее – ГВС) при закрытой системе является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Все теплосетевое имущество в г.Первоуральске принадлежит городскому округу. Между городским округом Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от 15.12.2021 в отношении объектов теплоснабжения (ГВС), находящихся в собственности городского округа Первоуральск. Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2023 к концессионному соглашению для улучшения качества ГВС инвестиционной программой предусмотрено выполнение следующих мероприятий «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № 21 с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС. Техническое перевооружение ОПО-участок трубопроводов г.Первоуральск». Срок окончения работ – декабрь 2028 г. В настоящее время ведутся работы по проектированию, летом 2023 г. начались строительно-монтажные работы. Таким образом, со стороны администрации города и ответчика предприняты меры по улучшению качества ГВС, которые являются долговременными и требуют значительных финансовых затрат. Все документы по концессионному соглашению и пояснения по каждому пункту проходят согласование в УФАС по Свердловской области. Письмом УФАС по Свердловской области от 23.01.2023 № ДШ/987/3 согласованы изменения условий концессионного соглашения. В связи с чем для ответчика решение суда будет не исполнимо до окончания проведения работ по модернизации, требования истца об обязании совершить действия после вступления решения суда в силу не учитывают указанные обстоятельства.

В жалобе также указано, что если даже выполнить работы по модернизации в отношении ЦТП № 21, то и в этом случае, возможно, температура горячей воды не будет нормативной в часы отсутствия водоразбора по причине естественного остывания воды. При восстановленной циркуляции от ЦТП до вводов в МКД, но при отсутствии внутри домов температура ГВС, определенная по общедомовому прибору учета, также может быть ниже нормативной из-за отсутствия водоразбора, так как движение воды, циркуляция, через ОДПК происходит только при водоразборе. При отсутствии водоразбора происходит остывание воды в трубопроводе. Указанное подтверждает, что ответчик выполняет требования законодательства о поставке ГВС не ниже 60 градусов, однако по причине остывания воды в трубопроводе (при не использовании горячей воды) температура понижается. Указанное означает, что требования истца о возложении обязанности по поставке ГВС нормативной температуры не учитывают особенности системы ГВС, при которой температура коммунального ресурса напрямую зависит от степени водоразбора, в отсутствие которого нет потребления ГВС. Исковые требования истца фактически не исполнимы, когда, например, в ночные часы водоразбор отсутствует.

Кроме того, в соответствии с частью 10 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, предусмотренных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. Решение суда об удовлетворении исковых требований истца напрямую связано с выполнением мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением, будет фактически не исполнимо до окончания проведения работ по модернизации.

Между истцом и ПАО «Т Плюс» не заключен прямой договор, договор о поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения заключен между ПАО «Т Плюс» и ООО «Даниловское» № 88209-ГВ от 05.12.2008, в связи с чем исполнителем коммунальных услуг, в том числе по ГВС в МКД является ООО «Даниловское». ПАО «Т Плюс» не оказывает услуг по поставке горячего водоснабжения в адрес истца, следовательно, не является ответчиком по настоящему спору.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Памбер В.А., действующая на основании доверенности от 05.09.2022, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что работы по модернизации тепловых сетей от ЦТП № 12 с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС выполнены в срок до 29.12.2023, в настоящее время горячая вода подается надлежащей температуры.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: истцы путем направления 15.02.2024 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, третьи лица извещены путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, указанная информация доступна всем участникам процесса. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в квартире <№> в многоквартирном доме <№> по <адрес> в <адрес> (далее – квартира).

Управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> (далее – МКД) осуществляет третье лицо ООО УК «Даниловское».

Ответчик ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией по услуге горячее водоснабжение.

Между ООО УК «Даниловское» и ПАО «Т Плюс» заключен договор № 88209-ГВ от 05.12.2018 о поставке тепловой энергии и ГВС.

Исполнителем коммунальной услуги ГВС в отношении потребителей – истцов – является третье лицо ООО УК «Даниловское».

Все теплосетевое имущество, расположенное на территории города Первоуральска, принадлежит городскому округу Первоуральск.

Из письменных объяснений третьего лица ООО УК «Даниловское» следует, что МКД имеет закрытую централизованную систему горячего водоснабжения, то есть горячая вода приготавливается на центральном тепловом пункте № 21 (далее – ЦТП № 21), который расположен за стеной МКД и находится во владении ответчика АО ПАО «Т Плюс». В МКД горячая вода подается по сетям ответчика как готовый коммунальный ресурс.

В материалы дела представителем третьего лица ООО УК «Даниловское» представлена копия ведомости суточных параметров теплопотребления с коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды в МКД (том 1 л.д.25-35). Из указанной ведомости следует, что в период с 2020 г. по 03.05.2023 в МКД подавалась горячая вода температурой ниже 60 градусов.

Из объяснений ответчика следует, что причиной низкой температуры ГВС при открытой системе является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Все теплосетевое имущество г.Первоуральска принадлежит Администрации г.Первоуральска.

15.12.2021 между ГО Первоуральск (Концедент) и ПАО «Т Плюс» (Концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности городского округа Первоуральск (том 1 л.д. 42-60), а также дополнительное соглашение от 30.06.2023 к концессионному соглашению (том 1 л.д. 138-141).

По условиям данного соглашения концессионер обязуется создать и реконструировать определенное соглашением недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанное между собой, состав и описание которого приведено в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству и передаче тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) населению и иным потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, установив факт подачи горячей воды на вводе в МКД ненадлежащего качества, пришел к выводам о том, что подача горячей воды пониженной температуры на вводе в МКД не находится в причинно-следственной связи с внутридомовой системой водоснабжения и зависит исключительно от ответчика – профессионального участника правоотношений по предоставлению ресурса ГВС пользователям, в связи с чем заявленные исковые требования в части возложения обязанности по подаче в квартиру истцов горячей воды нормативной температуры удовлетворил, установив срок для исполнений данной обязанности до 30.06.2024.

При этом судом первой инстанции указано, что само по себе проведение работ по улучшению систем, требуемых для оказания услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, как и сроки проведения строительно-монтажных работ, сами по себе не могут влечь за собой отложение реализации права потребителя на оказание услуги и поставки ресурса надлежащего качества, и более того отказ в судебной защите. Довод ответчика о том, что причиной низкой температуры является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции, не подтверждает правомерность позиции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а наоборот свидетельствует о правомерности иска.

Возложив на ответчика определенную обязанность, суд первой инстанции в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 100 руб. в день.

При этом судом первой инстанции отказано во взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик не состоит в договорных отношениях с истцами и непосредственно коммунальную услугу ГВС истцам не оказывает.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 по делу № А60-45560/2016 по иску ООО УК «Даниловское» к муниципальному образованию городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения – исковые требования были удовлетворены. На муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 21 в г.Первоуральск до ввода в многоквартирный дом <№> по <адрес> в <адрес>.

Из указанного решения следует, что изначально истец ООО УК «Даниловское» обращался в суд с иском к ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», правопреемником которой является ПАО «Т Плюс», однако судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – муниципальное образование городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск. Указанным решением на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 21 в г.Первоуральске до ввода в МКД.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А60-45560/2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 по делу № А60-45560/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Арбитражными судами при рассмотрении указанного дела установлено, что ООО «СТК» ненадлежащим образом исполняет обязанность по поставке горячей воды температурой 60 ? до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о температуре горячей воды, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды. Для установления причин подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры ООО УК «Даниловское» совместно со специализированной проектной организацией провело обследование трубопроводов отопления, горячего водоснабжения МКД. По результатам данного обследования установлены следующие обстоятельства: МКД построен в соответствии с типовым проектом I-468; типовым проектом предусмотрено централизованное горячее водоснабжение, магистральный трубопровод прокладывается по стенам подвала, ввиду значительной протяженности разводящего (магистрального) трубопровода предусматривается циркуляционный трубопровод, циркуляция воды в стояках не предусматривается; МКД не оборудован локальными бойлерами и иным теплообменным оборудованием для приготовления горячей воды; вводы трубопроводов отопления (подающего и обратного), горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды расположены в подвале № 1; трубопроводы отопления (подающий и обратный) и трубопровод горячего водоснабжения функционируют; внутридомовой циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения имеется, однако не функционирует из-за отсутствия наружного циркулярного трубопровода; наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения на вводе отсутствует, однако в месте его ввода наблюдается предусмотренное для его прокладки место; техническая возможность восстановления наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения имеется. Суды пришли к выводу о том, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП № 21 до ввода в МКД, обязанность по восстановлению циркуляционного трубопровода лежит на муниципальном образовании городской округ Первоуральск в лице Администрации г.Первоуральска.

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями установлен тот факт, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП № 8 до ввода в МКД, который относится к собственности муниципального образования городской округ Первоуральск.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истцы при рассмотрении вышеуказанного дела № А60-45560/2016 в арбитражном суде не участвовали, однако истцами не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие иную причину, по которой горячая вода в МКД подается ненадлежащей температуры, чем та причина, которая была установлена указанными судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, муниципального, городского округа относится организация в границах городского поселения, муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (пункт 11 часть 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет, по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо местной администрации муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование.

Продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Из копии концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности городского округа Первоуральск, от 15.12.2021, заключенного между субъектом Российской Федерации – Свердловской области, городским округом Первоуральск (концедент) и ПАО «Т Плюс» (концессионер), следует, что концессионер обязался создать и реконструировать определенное Соглашением недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанное между собой, состав и описание которого приведено в разделе 2 Соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству и передаче тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) населению и иным потребителям к использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (том 1 л.д. 42-60).

30.06.2023 между сторонами указанного концессионного соглашения заключено дополнительное соглашение (том 1 л.д. 138-141).

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции неверно указан номер ЦТП, к которой относится МКД. Из приложения № 3 к договору № 88209-ГВ от 05.12.2018, заключенному между ответчиком и ООО УК «Даниловское», которое было принято в качестве дополнительного доказательства в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что МКД относится к ЦТП № 21, а не к ЦТП № 31, как указал суд.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 30.06.2023 необходимо выполнить работы по модернизации тепловых сетей, в том числе от ЦТП № 21, с прокладкой циркулярного трубопровода ГВС (том 1 оборот л.д. 139).

В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 30.06.2023 указан перечень мероприятий по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), согласно которому, в том числе ПАО «Т Плюс» необходимо выполнить работы по модернизации тепловых сетей от ЦТП № 21 с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС, техническое перевооружение ОПО – участок трубопровода ТС г.Первоуральск, регистрационный номер АО2-91244-0359, график реализации мероприятий 2022 г. – 2023 г.

Из объяснений представителя ответчика ПАО «Т Плюс» в суде апелляционной инстанции следует, что работы по модернизации тепловых сетей от ЦТП № 21 выполнены, закончены в декабре 2023 г.

В подтверждение факта выполнения работ представлен акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2023, из которого следует, что работы по модернизации тепловых сетей от ЦТП № 21 с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС выполнены в соответствии с проектом, введены в действие.

Кроме того, ответчиком представлен отчет о часовых параметрах ГВС за период с 01.02.2024 по 21.02.2024, принятый в качестве дополнительного доказательства, из которого следует, что горячая вода подается надлежащего качества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при возложении на ответчика обязанности по обеспечению подачи в квартиру истцов горячей воды надлежащей температуры должен быть установлен такой срок для исполнения указанной обязанности, который предусмотрен для ответчика концессионным соглашением с учетом дополнительного соглашения для выполнения работ по модернизации тепловых сетей от ЦТП № 21 с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС, поскольку, как было указано выше, судебным постановлением арбитражного суда установлено, что для обеспечения собственников помещений в МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода в МКД, при этом указанное имущество является собственностью городского округа Первоуральск, в связи с чем обязанность по восстановлению циркуляционного трубопровода и была возложена на муниципальное образование городской округ Первоуральск, которое в целях исполнения возложенной на него обязанности заключило с ПАО «Т Плюс» концессионное соглашение.

Учитывая, что концессионным соглашением для ответчика установлен срок для выполнения работ по модернизации тепловых сетей от ЦТП № 21 с прокладкой циркулярного трубопровода ГВС – 2023 г., ответчиком указанные работы выполнены, при этом температура горячей воды на вводе в МКД согласно отчету о часовых параметрах составляет 60 ?, то судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20 декабря 2023 года в части удовлетворения исковых требований Плюсниной Татьяны Васильевны, Кривоногова Александра Валерьевича к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности по устранению недостатков качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального, неустойки – отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья С.А. Волкоморов

Судья Е.Н. Абрашкина