Решение по делу № 33-5017/2023 от 02.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5017/2023

Судья первой инстанции: Федоренко Э.Р.

Дело № 2-2472/2022

УИД: 91RS0№-68

13 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Любобратцевой Н.И., Подлесной И.А.
при секретаре:	Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиенко Зинаиды Никитовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2022 года Полиенко З.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности совершить определённые действия, мотивируя свои требования тем, что августе 2022 г. она подала ответчику архивные справки с целью учета стажа для перерасчета пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете пенсии с применением сведений указанных в архивных справках, в связи с разночтениями фамилии и отчества истца. Действия ответчика считает формальными, а сомнения в отношении представленных архивных справках необоснованными, в связи с чем просила установить факт принадлежности ей справок о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АО «Кожобувь», признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика осуществить перерасчет ее страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о заработной плате на основании справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования, установлен факт принадлежности Полиенко Зинаиде Никитовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справок о заработной плате №, № от 11.08.2020г., выданных АО «Кожобувь». На ответчика возложена обязанность учесть при исчислении размера страховой пенсии Полиенко Зинаиде Никитовне справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АО «Кожобувь», осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда в удовлетворенной части, представитель пенсионного органа подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что материалами дела не подтверждено изменение фамилии истца в связи со вступлением в брак.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, поэтому дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав докладчика, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В силу ст. 46 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Судом установлено, что Полиенко З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец Полиенко З.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, предоставив справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АО «Кожобувь» на имя Коробко Зинаиды Никитичны, Полиенко (Коробко, Городиенко, Городиленко) Зинаиды Никитичны за период работы с 1960 по сентябрь 1969 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в перерасчете пенсии, в связи с тем, что имеются разночтения в персональных данных истца.

В представленных справках значится Полиенко Зинаида Никитична, а иные предоставленные документы предоставлены с отчеством «Никитовна».

На основании ч.9. ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионным органом было принято решение о проведении документальной проверки достоверности сведений о заработной плате истца Полиенко З.Н. за период с сентября 1960 по сентябрь 1969 года.

Согласно Акту о результатах документальной проверки Акционерного общества «Кожобувь» по вопросу достоверности данных о заработной плате, предоставленных для назначения пенсии Полиенко З.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных в ходе проведения проверки лицевых счетах по начислению заработной платы данные о фамилии, имени и отчеству отражены следующим образом: за периоды с сентября 1960 года по май 1964 года «Коробко Зинаида Никитична»; за периоды с июня по декабрь 1964 года «Городиенко З.Н.»; за периоды с января 1968 по сентябрь 1969 года «Полиенко Зинаида Никитична». Других работников за проверяемый период с фамилией, именем, отчеством Полиенко (Коробко, Городиенко, Городиленко) Зинаида Никитовна (Никитична) не значится (л.д.106-107).

Согласно свидетельству о рождении серии АЯ №, данные истца значатся Коробко Зинаида Никитовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Из справки о заключении брака Отдела регистрации брака <адрес> записи гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым № А-00247 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коробко Зинаида Никитовна заключила брак с Городиленко П.П., после заключения брака ей присвоена фамилия Городиленко (л.д.14).

Согласно справке Отдела регистрации брака <адрес> записи гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым № А-00248 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гордиленко Зинаида Никитовна заключила брак с Полиенко Б.А., после заключения брака ей была присвоена фамилия Полиенко (л.д. 13).

В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Коробко Зинаиды Николаевны содержатся оговоренные исправления фамилии Полиенко, Городиленко, отчества Никитовна, ссылки на документы, на основании которых внесены соответствующие исправления (л.д. 15-19).

Согласно записям в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в кожевенно-обувном комбинате им. Дзержинского (<адрес>) (№ записи 5-6).

Из материалов пенсионного дела следует, что период работы с 03.09.1960г. по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ от 21.07.2014 г. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 235-ФЗ, гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, являвшимся получателями пенсии на 31 декабря 2014 года, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на указанную дату, на основании документов выплатного дела.

Среднемесячный заработок подтверждается документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом свидетельскими показаниями среднемесячный заработок граждан не подтверждается.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (п. 2).

При этом варианты определения расчетного размера пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 ст. 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

До вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного собрания «Ил Тумэн» Республики Саха Якутия, Думы Чукотского автономного округа жалобами ряда граждан» следует, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действующего на момент приобретения права.

В соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее Соглашение от 13 марта 1992 года) пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также натерритории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года № 99-р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее – Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В связи с имеющимися разночтениями в поступившем акте в лицевых счетах по начислению заработной платы, где истец указана как «Полиенко Зинаида Никитична», актовой записи о регистрации брака между Городиленко Петром Павловичем и Коробко Зинаидой Никитовной, актовой записи о регистрации брака между Полиенко Борисом Афанасьевичем и Городиленко Зинаидой Никитовной, пенсионным органом принято решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости. В трудовой книжке по причине ошибок, допущенных работниками отдела кадров, содержатся оговоренные исправления ее фамилии Полиенко, Городиленко, отчестве Никитовна, Николаевна. Иным способом установить принадлежность выданных справок о заработной плате не представляется возможным, поэтому судом установлен факт принадлежности истцу данных документов.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для перерасчета пенсии истца.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи