Решение по делу № 2-1837/2022 (2-526/2021; 2-2037/2020;) от 21.02.2020

Дело № 2-1837/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Коровиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации УР «Защита прав потребителей Содействие», действующей в интересах Шилькова Р.А. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация УР «Защита прав потребителей Содействие» (далее - истец) обратилась в суд в интересах Шилькова Р.А. с иском кООО «АСПЭК-Домстрой» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

21.02.2017 года между Шильковым Р.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <номер> (далее Договор) в отношении Объекта - жилого помещения: <адрес> многоквартирном жилом <адрес>Б со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <номер> (в настоящее время <адрес>).Во исполнение условий договора потребителем по договору участия в долевом строительстве оплачена стоимость квартиры в полном объеме в размере 4 589 479,48 рублей. Строительство многоквартирного дома завершено в июле 2017 года, объект долевого участия передан потребителям 24.07.2017 года, о чем между сторонами подписан акт-приема передачи.В соответствии с п.4.1.4. Договора, Объект долевого строительства будет отвечать требованиям соответствующих СНиПов и ГОСТов, технических регламентов и т.п.В соответствии с п. 6.5. Договора, в случае нарушения Застройщиком обязательств по договору он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.В соответствии с п. 7.4. Договора, гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет пять лет.В соответствии с п. 7.5. Договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет три года.В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном домевладеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе путем управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 11.03.2019 года собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании в порядке, предусмотренном статьями 44, 161 ЖК РФ, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, и постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости. Общим собранием собственников утвержден устав ТСН «Орджоникидзе 67», избран Председатель Правления ТСН Шильков Р.А.Регистрация юридического лица проведена в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ОГРН <номер>.В процессе эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> выявлена неисправность инженерного оборудования МКД, являющегося общим имуществом собственников, - на подающем трубопроводе горячего водоснабжения (ГВС) выявлена протечка (свищ) из-за сквозной коррозии трубы.В соответствии с п. 7.1.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» трубопроводные системы холодной и горячей воды должны выполняться из труб и соединительных деталей, срок службы которых при температуре воды 20 °С и нормативном давлении составляет не менее 50 лет, а при температуре 75 °С и нормативном давлении - не менее 25 лет, при этом гидравлические сопротивления должны оставаться неизменными в течение всего срока эксплуатации.С целью устранения выявленных нарушений при устройстве инженерных систем многоквартирного дома, представитель ТСН «Орджоникидзе,67» Шильков Р.А., действующий в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома (Потребителей), "0.12.2019 года обратился к Застройщику ООО «АСПЭК-Домстрой» с претензией в которой требовал устранить выявленные нарушения в 10 дневный срок.Законные требования Потребителей Ответчиком проигнорированы, выявленные недостатки в установленный срок не устранены, 13.12.2019 года Ответчик письменно известил Потребителей об отсутствии намерений устранять выявленные недостатки.В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Учитывая, что Ответчик нарушил сроки устранения недостатков выполненной работы, и отказался от их устранения, Потребитель обратился за услугами третьих лиц - ООО «СК Трансфер», которое работы по устранению выявленных недостатков в виде течи (свища) на подающей трубе ГВС, оценили в 252 157 рублей.Поскольку выполнение работ по договору участия в долевом строительстве Истцу было необходимо для удовлетворения личных нужд, к данным правоотношениям применимо законодательство РФ о защите прав потребителей. Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - ПП ВС РФ № 17) определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которой выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказывать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами РФ.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Кроме того, из ПП ВС РФ № 17 также следует, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).а также об освобождении отплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса РФ.В соответствии со ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии з долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 309, ст.330, ст. 15 ГК РФ, ст. 13,28,45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд

- признать действия ООО «АСПЭК-Домстрой» по отказу в проведении гарантийного ремонта системы ГВС многоквартирного <адрес> города 11жевска незаконными и необоснованными;

- взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу потребителей Шилькова Р.А., пропорционально его доли в праве общей долевой собственности в имуществе многоквартирного <адрес> на общедомовой счет ТСН «Орджоникидзе,67» <номер>, расчетный счет <номер> в Удмуртском отделении <номер> ПАО Сбербанк БИК <номер> убытки на устранение недостатков (дефекта) инженерных систем многоквартирного <адрес> - течи (свища) подающего трубопровода ГВС в сумме 252 257 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения выявленного недостатка работы за период с 21.12.2019 года по 20.02.2020 года в сумме 252 257 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Впоследствии истцом на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены исковые требования, истец просил суд:

1. Признать бездействие Продавца ООО «АСПЭК-Домстрой» по невыполнению законных требований Потребителя в срок установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» об устранении недостатка Товара, незаконным и необоснованным;

2. Обязать ООО «АСПЭК-Домстрой» устранить недостаток товара в срок не превышающий 10 дней с момента вступления в силу решения суда - привести в соответствие с требованиями проектной документации, СП 73.13330.2016 «ВНУТРЕННИЕ САНИТАРНОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИЙ» подающий трубопровод ГВС многоквартирного <адрес>;

3. В случае нарушения ООО «АСПЭК-Домстрой» сроков устранения недостатка Товара (замены подающего трубопровода ГВС многоквартирного <адрес>) взыскать в пользу Потребителя Шилькова Р.А. судебный штраф в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического устранения недостатка.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители истцом в судебном заседании на требованиях иска настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в настоящее время в Арбитражном суде УР рассматривается дело по иску ТСН «Орджоникидзе 67» к ООО «АСПЭК-Домстрой» о возложении обязанности устранить недостатки в при строительстве многоквартирного дома, где также предметом иска явялется рассматриваемый недостаток, в связи с чем удовлетворение настоящих требований невозможно. Также представитель ответчика поддержала доводы ранее представленных отзыва на иск и дополнений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

21.02.2017 между Шильковым Р.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <номер> (далее договор) в отношении объекта - жилого помещения: <адрес> многоквартирном жилом <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <номер> (в настоящее время <адрес>).

Во исполнение условий договора потребителем по договору участия в долевом строительстве оплачена стоимость квартиры в полном объеме в размере 4 589 479,48 рублей.

Строительство многоквартирного дома завершено в июле 2017 года, объект долевого участия передан потребителям 24.07.2017, о чем между сторонами подписан акт-приема передачи.

В соответствии с п. 6.5. договора, в случае нарушения застройщиком обязательств по договору он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.4. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет.

В соответствии с п. 7.5. договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года.

В процессе эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> выявлена неисправность инженерного оборудования МКД, являющегося общим имуществом собственников, - на подающем трубопроводе горячего водоснабжения (ГВС) выявлена протечка (свищ) из-за сквозной коррозии трубы, что подтверждается представленным суду актом от 29.11.2019.

Согласно выводам проведенной АНО Агенство независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы от 24.05.2022 в <адрес> на поверхности подающего трубопровода ГВС диаметром 76 мм подвальном помещении на расстоянии четырех метров от бойлера ГВС (ИТП) имеется сварной шов, который был выполне в целях устранения недостатка (дефекта) – образовавшегося свища, зафиксированного и указанного в акте обследования ль 29.11.2019. Коррозия на поверхности трубы в виде сквозного отверстия в стенке трубопровода (свищ) образовалась по причине отсутствия сплошного цинкового покрытия на поверхности трубы ГВС, то есть подающая труба ГВС не соответствовала ГОСТу 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные» Причина образования свища – недостаток используемых при строительстве материалов. Для устранения недостатка (свища на трубопроводе) необходимо произвести щамену участка трубы, где он имеется. Замену участка трубы необходимо произвести с учетом п. 5.1.2 СП 73.13330.2016.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ); Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), регулирующими спорные правоотношения сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. ч.7 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в течение гарантийного срока выявлена неисправность инженерного оборудования МКД, являющегося общим имуществом собственников, - на подающем трубопроводе горячего водоснабжения (ГВС) выявлена протечка (свищ) из-за сквозной коррозии трубы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ч. 1,2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ основанием для предъявления требований к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков являются отступления от условий договора и (или) от требований технических регламентов и (или) от проектной документации и (или) от градостроительных регламентов и (или) от иных обязательных требований, которые привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу о том, что застройщиком допущены нарушения строительных правил, приведшие к образованию указанных выше недостатков которые, в свою очередь, привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Как указано в заключении эксперта коррозия на поверхности трубы в виде сквозного отверстия в стенке трубопровода (свищ) образовалась по причине отсутствия сплошного цинкового покрытия на поверхности трубы ГВС, то есть подающая труба ГВС не соответствовала ГОСТу 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные» (п. 2.7 – «Оцинкованные трубы должны иметь сплошное цинковое покрытие по всей поверхности толщиной не менее 30 мкм. Допускается отсутствие цинкового покрытия на торцах и резьбе труб»)

В силу п. 5.1.2 СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85" соединение стальных труб, а также деталей и узлов из них следует выполнять сваркой, на резьбе, на накидных гайках и фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс-соединениях (за счет холодной механической деформации металла между пресс-фитингом и покрываемой им на глубину раструба пресс-фитинга трубой).

Согласно заключению эксперта (страница 15) трубы соединялись с помощью электродуговой сварки, что является нарушением п. 5.1.2 СП 73.13330.2016. в результате чего нарушен защитный цинковый слой трубы.

Довод стороны ответчика о том, что не являются обязательными к исполнению требования СП 73.13330.2016 не влечет отсутствие недостатка в трубе по смыслу закона № 214-ФЗ, поскольку данная труба, как следует из заключения эксперта не соответствует ГОСТу 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные», что влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 1,2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в следующей редакции: на ответчика подлежит возложению обязанность устранить недостаток товара - подающего трубопровода ГВС многоквартирного <адрес> путем приведения его в соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части диаметра трубы подлежат отклонению доводы ответчика, поскольку экспертом сделан однозначный вывод о несоответствии диаметра проектной документации.доказательств обратного помимо ссылок на нормативные акты ответчиком не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области строительства и оценки, заключение содержат описание исследования и подробные выводы по результатам исследований.

В части требований о взыскании с ответчика судебной неустойки за просрочку исполнения настоящего решения, судом установлено следующее.

В силу положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает заявленные требования о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере по 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

С учетом изложенного любой собственник помещения многоквартирного дома вправе предъявить иск о защите его права на общедомовое имущество, вследствие чего подлежат отклонению доводы ответчика о невозможности удовлетворения требований истца при наличии в Арбитражном суде УР спора между ТСН «Орджоникидзе 67»и ООО «АСПЭК-Домстрой».

Требования истца о признании незаконным бездействия ООО «АСПЭК-Домстрой» по невыполнению законных требований потребителя в срок установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» об устранении недостатка товара не подлежат отдельному разрешению, поскольку являются основанием иска, а не его предметом.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 300 руб.(требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Региональной общественной организации УР «Защита прав потребителей Содействие», действующей в интересах Шилькова Р.А. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО «АСПЭК-Домстрой»обязанность устранить недостаток товара - подающего трубопровода ГВС многоквартирного <адрес> путем приведения его в соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Шилькова Р.А. судебную неустойку в размере по 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2022.

Судья                                                                               Д.А. Шешуков