Решение от 03.05.2023 по делу № 33-3805/2023 от 05.04.2023

Судья Чепрасов О.А. дело № 33-3805/2023(№ 2-2682/2022)

                             УИД 22RS0068-01-2020-007124-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего        Белодеденко И.Г.,

Судей                    Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре                Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика страхового акционерного общества «ВСК» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года по гражданскому делу

по иску К.А.А. к страховому акционерному обществу «ВСК», С.Е.Е. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником транспортного средства Хундай Солярис, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

22.06.2020 в г.Барнауле на ул.Юрина, 265 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием данного автомобиля и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак А140МО122, под управлением С.Е.Е., в результате которого при взаимодействии с автомобилем Тойота Камри транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя С.Е.Е. вследствие нарушения ею требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - САО «ВСК», страховщик), С.Е.Е. - в АО «МАКС».

К.А.А. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в САО «ВСК» для организации проведения восстановительного ремонта, после чего страховщиком было выдано направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АНТ 2000».

Однако в ООО «АНТ 2000» автомобиль истца на ремонт не приняли, в связи с указанием страховщиком в направлении стоимости ремонта 94 933 руб., что недостаточно для восстановления транспортного средства.

Согласно заказ-наряду СТОА ООО «АНТ 2000», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Солярис составляет 203 470 руб.

09.07.2020 - САО «ВСК» в пользу К.А.А. произвело страховую выплату в размере 89 989,34 руб.

Истец обратилась к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения либо оплате стоимости ремонта автомобиля на СТОА согласно заказ-наряду, в чем ей было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.09.2020 К.А.А. отказано в удовлетворении требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, первоначально истец просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 113 480,66 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3470 руб., на услуги нотариуса - 2000 руб., за подготовку заказ-наряда в ООО «АНТ 2000» - 2040 руб., штраф за отказ от страховой выплаты в добровольном порядке.

Затем истец неоднократно уточняла свои исковые требования.

Так, 08.02.2021 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просила обязать ответчика САО «ВСК» оплатить СТОА «АНТ 2000» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства Хундай Солярис в полном объеме, дополнительно просила, взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, установить астрент в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части проведения восстановительного ремонта (т.1 л.д.214-215).

После проведения судебной экспертизы 10.06.2021 истец уточнила требования в части возмещения ущерба и судебных расходов, просила взыскать с САО «ВСК» в счет доплаты страхового возмещения с учетом износа денежные средства в размере 31101,66 руб. и штраф; взыскать с ответчика С.Е.Е. в счет возмещения ущерба 47100 руб., взыскать с обоих ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: госпошлину - 2546 руб., нотариальные расходы - 2000 руб., расходы за подготовку заказ-наряда на ремонт автомобиля СТОА ООО «АНТ 2000» - 2040 руб., расходы на судебную экспертизу - 15375 руб. (т.2 л.д.65-66).

В судебном заседании 12.05.2022 к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба без учета износа 78 201,66 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на оплату государственной пошлины в размере 2546 руб., на услуги нотариуса - 2000 руб., на подготовку заказ-наряда в ООО «АНТ 2000» - 2040 руб., штраф за отказ от страховой выплаты в добровольном порядке. Также просила возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 924 руб. (т.3 л.д.60-61).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу К.А.А. взыскана сумма ущерба в размере 31 101, 66 руб., штраф 15 550, 83 руб., расходы по оценке 816 руб., расходы по экспертизе 6 150 руб., госпошлина в доход местного бюджета 1 133, 05 руб. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 06.02.2023 с САО «ВСК» в пользу К.А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда. Исковое заявление К.А.А. в части требований о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, расходов на нотариальные услуги оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске; в подтверждение доводов жалобы назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В обоснование жалобы указано, что заключение эксперта от 19.05.2021 является недопустимым доказательством, получено с нарушением закона, так как стоимость запасных частей, работ и материалов рассчитана не по Единой методике, в связи с этим завышена; экспертом необоснованно для восстановления автомобиля истца определена замена ремонтопригодной детали - порога боковины правой, тогда как в соответствии с Единой методикой сложные деформации с изломом ребер жесткости могут быть устранены посредством проведения ремонтных работ.

Необоснованная замена ремонтопригодной детали привела к удорожанию ремонтно-восстановительных работ на 13 985 руб. Согласно укрупненным показателям трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту легковых автомобилей иностранных производителей, с учетом 3 категории сложности, необходимое количество трудозатрат для ремонта порога боковины правой в соответствии с Единой методикой составляет 2,9 н/ч. Однако указанный норма-час в заключении эксперта не применен.

Требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежали удовлетворению, так как страховая выплата произведена истцу в полном объеме, следовательно, со страховщика не подлежали взысканию судебные расходы. Кроме того, суду надлежало применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика И.Ю.Н. на доводах жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что суд необоснованно не принял во внимание рецензию на заключение эксперта, тем самым, лишив ответчика возможности представить доказательства по делу.

Истец К.А.А., ее представитель З.И.В. по доводам жалобы возражали; представитель также пояснила, что государственная пошлина должна быть возвращена истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно подпункту «е» пункта 16.1 статьи 12 названного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (отсутствие возможности организовать проведение восстановительного ремонта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2020 на ул. Юрина, в районе дома №265 в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис, гос. номер ***, принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобиля Тойота Камри, гос. номер ***, под управлением водителя С.Е.Е., которая в нарушение требований Правил дорожного движения при перестроении и выполнении маневра поворота налево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность С.Е.Е. на момент аварии была застрахована в АО «МАКС», водителя К.А.А. - в САО «ВСК» (т.1 л.д.17,19).

26.06.2020 в порядке прямого возмещения убытков К.А.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме путем безналичного перечисления страхового возмещения на банковские реквизиты, представив необходимые документы.

29.06.2020 истец обратилась к страховщику с заявлением о смене формы выплаты страхового возмещения с денежной на натуральную и выдаче направления для проведения восстановительного ремонта автомобиля на конкретном СТОА, являющуюся официальным дилером марки «Hyundai».

САО «ВСК» выдано направление на СТОА ООО «АНТ 2000» от 02.07.2020 со стоимостью восстановительного ремонта в размере 94 933 руб.

Письмом СТОА ООО «АНТ 2000» направление на ремонт, выданное К.А.А., возвращено, в проведении ремонта автомобиля отказано, в связи с отсутствием возможности осуществить ремонт.

09.07.2020 страховщиком произведена страховая выплата в сумме 89 989 руб. 34 коп.

24.07.2020 истец обратилась к страховщику с претензией о проведении восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «АНТ 2000», либо о доплате страхового возмещения в части проведения восстановительного ремонта, стоимость которого согласно акту согласования, выданного ООО «АНТ 2000», составляет 203 470 руб.

САО «ВСК» письмом от 18.08.2020 уведомило истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта автомобиля, находящего на гарантии у дилера.

Решением финансового уполномоченного от 25.09.2020 отказано в удовлетворении требований К.А.А. об обязании САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в натуральной форме, поскольку восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (т.1 л.д.33-37).

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением от 19.05.2021 № 71 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, гос. номер ***, 2019 года выпуска посредством замены на контрактные (дублирующие) новые запасные части (имеющиеся на рынке), с учетом сохранения надлежащего уровня безопасности при их использовании и дальнейшей эксплуатации транспортного средства составляет 105 000 руб., стоимость ремонта в соответствии с Единой методикой в ценах на дату ДТП - 121 000 руб.

При этом разъяснено, что износ комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, не рассчитывался, так как в соответствии с п.7.8 раздела № 7 Методических рекомендаций для транспортных средств, срок эксплуатации которых не превышает 5 лет, значение износа принимается равным нулю (т.2 л.д.2-50).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой дорожной ситуации вина водителя С.Е.Е. не оспаривается и подтверждается административным материалом; произошедшее событие является страховым случаем; обязанность по выплате надлежащего страхового возмещения возложена на страховщика, в этой связи с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 31 101,66 руб., учитывая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению судебной экспертизы - 121 000 руб. за вычетом произведенной страховой выплаты. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания ущерба с ответчика С.Е.Е., так как согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта нового автомобиля истца при расчете в соответствии с Единой методикой Банка России превышает стоимость затрат на восстановление при расчете по Методическим рекомендациям Минюста России.

Судебная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по доводам жалобы ответчика, с учетом имеющихся доказательств, конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о необходимости ремонта, а не замены порога боковины правой, что приведет к уменьшению стоимости ремонта, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (действующей на момент определения стоимости ремонта в связи с ДТП) необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

Решение о замене агрегата (узла) - двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта - агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля, - в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится).

Замена кузова легкового автомобиля, автобуса, кабины грузового автомобиля назначается в случае, если их ремонт, восстановление технически невозможны либо экономически нецелесообразны.

Необходимость и объем работ по устранению перекосов определяются по результатам замеров; предельное время по их устранению для транспортных средств иностранных производителей определяется с учетом укрупненных показателей трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенных в приложении 3 к настоящей Методике.

Как усматривается из материалов дела, в ходе допроса эксперт О.А.А. пояснил, что в связи с характером и объемом повреждений данной детали, по информации сервисных центров города Барнау░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ № 3) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░.░.117-120).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.87 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.02.2023 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (2 546 ░░░. ░░ 78 201,66 ░░░.), ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 924 ░░░. (3470 - 2546) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2023░.