Решение по делу № 21-474/2020 от 22.06.2020

Судья Мандрыгина И.А. Дело № 7-21-474

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Лесозаводске Дзизенко И.Г. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» Пожарского муниципального района Приморского края,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю г. Лесозаводска Дзизенко И.Г. от 07 апреля 2020 года №75 МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» Пожарского муниципального района Приморского края (далее МОБУ «СОШ № 4» ПМР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с решением судьи, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Лесозаводске Дзизенко И.Г. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

В судебное заседание законный представитель МОБУ «СОШ №4» ПМР не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения территориальным отделом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю города Лесозаводска плановой выездной проверки МОБУ «СОШ № 4» ПМР выявлены нарушения санитарных правил и требова­ний, а именно нарушены статьи 11, 28, 34 и 36 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» и требования СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»:

в нарушение пункта 11.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 - не проведена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация должностных лиц и работников общеобразовательного учреждения; не соблюдается кратность проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестаций - один раз в 2 года;

в нарушение пункта 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 - 41 работник МОБУ СОШ № 4 ПМР не прошел периодический медицинский осмотр в 2019 году, не соблюдается кратность прохождения периодических медицинских осмотров(1 раз в год);

в нарушение пунктов 3.1, 4.25 и 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 территория школы не ограждена со стороны жилого дома № 21 четвертого микрорайона пгт. Лучегорск, в туалете для мальчиков на 2 этаже отсутствует умывальник, вследствие течи кровли в спортивном зале на потолке и стене (справа от входа) имеются следы потеков, отслойка извести, из-за отсутствия функциональных форточек, изношенности оконных рам не соблюдается режим проветривания в учебных кабинетах, рекреациях;

в нарушение пункта 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» в кабинете информатики № рабочих мест с ПЭВМ не оборудованы рабочими подъемно-поворотными стульями, регулируемые по высоте и углам наклона сиденья спинки, 4 стула требуют ремонта или замены.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения МОБУ «СОШ №4» ПМР к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях МОБУ «СОШ №4» ПМР состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств.

Наличие таких исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своем решении судьей районного суда не приведено.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы МОБУ «СОШ №4» ПМР устранило часть изложенных в постановлении административного органа нарушений, не может являться основанием для освобождения МОБУ «СОШ №4» ПМР от административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства учитываются, согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда при пересмотре данного дела были допущены нарушения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения МОБУ «СОШ №4» ПМР к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» Пожарского муниципального района Приморского края, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кубатова