Решение по делу № 33-99/2024 (33-1751/2023;) от 23.11.2023

Судья Жибинов С.Н.                     УИД№17RS0013-01-2023-000641-84

     Дело №2а-459/2023 (33-99/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                          23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хертек С.Б. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Шумилова В.Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий и возложении обязанности снять запрет,

УСТАНОВИЛА:

Шумилов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А., ссылаясь на то, что 14.02.2023 года истец по договору купли-продажи приобрел у Оттамбаа А.С. транспортное средство марки «**» с регистрационным знаком № в аварийном состоянии. С учетом восстановления транспортного средства он не обращался в орган регистрации, и, как только появилась возможность, было обнаружил, что на регистрацию указанного транспортного средства был наложен запрет постановлением судебного пристава-исполнителя Сат А.А. от 13.06.2023 года. Основанием для наложения запрета явилась задолженность Оттамбаа А.С. в размере 12 750 рублей и 50 322 рубля 67 коп. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сат А.А. от 13.06.2023 года ИП № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «**» с государственным регистрационным знаком №, ПТС №, цвет кузова серый, ** года выпуска; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сат А.А. от 05.04.2023 года ИП № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «**» с государственным регистрационным знаком №, ПТС №, цвет кузова серый, ** года выпуска; - обязать ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республики Тыва.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12.09.2023 года исковые требования Шумилова В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика Хомушку Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права, поскольку при наложении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия указанного автомобиля, собственником являлась Оттамбаа А.С.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Оттамбаа А.С. – Тюлюш С.Ш. просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 24.11.2023 года осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 19.12.2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - взыскателей по возбужденным исполнительным производствам в отношении Оттамбаа А.С. в качестве третьих лиц - акционерного общества «Центр долгового управления» и Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк»; и этим же определением они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФССП России по Республике Тыва Хомушку Р.С. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку на момент вынесения приставом исполнителем постановлений о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства, в сведениях о собственнике транспортного средства значилась Оттамбаа А.С.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч.1 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (пункты 5, 6 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники") новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя течение 10 суток после приобретения.

Государственная регистрация автотранспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судебной коллегией установлено и это следует из материалов дела, что автомобиль «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, ** года выпуска, по данным, имеющимся в паспорте транспортного средства и данным, представленным начальником Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва М.А.П. от 27.07.2023 года, зарегистрировано на имя Оттамбаа А.С., с 16 мая 2017 года.

На спорный автомобиль постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А. от 10.04.2023 года и от 14.06.2023 года по исполнительным производствам №-ИП от 05.04.2023 года и №-ИП от 13.06.2023 года объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «**» с государственным регистрационным знаком №, ** года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС №.

Как следует из пояснений представителя ответчика, на момент наложения запретов на регистрационные действия спорного автомобиля, должностным лицом были проверены сведения о владельце транспортного средства, запрошена информация из ГИБДД МВД по РТ, согласно которой, собственником числилась Оттамбаа А.С., в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

С указанным мнением, с учетом сведений о владельце транспортного средства в регистрирующих органах на момент наложения обеспечительных мер, нахождения исполнительных производств в производстве у судебного пристава-исполнителя Сат А.А., того, то запреты наложены после возбуждения исполнительных производств, при наличии к тому оснований могли обеспечить исполнение судебных решений соразмерно имеющимся обязательствам; сведениями в отношении нового владельца автомобиля, судебный пристав не располагал и не мог располагать, поскольку и Оттамбаа А.С. и Шумилов В.Н. действовали недобросовестно, вовремя не уведомили о сделке регистрирующий орган, судебная коллегия соглашается и принимает во внимание, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства соответствовало требованиям ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий спорного транспортного средства от 10.04.2023 года и от 14.06.2023 года не имеется.

Между тем, как следует из представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства, 14.02.2023 года между Оттамбаа А.С. (продавец) и Шумиловым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, ** года выпуска за 250 000 рублей, по которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство марки «**» с регистрационным знаком №, ** года выпуска, серого цвета, с номером кузова № за 250 000 рублей. Договор сторонами сделки подписан. В договоре указано, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора.

Из квитанции «**» № от 14.02.2023 года следует, что Шумилов В.Н. перевел по номеру телефона получателя Оттамбаа А.С. 250 000 рублей.

Доводы истца о том, что транспортное средство приобретено им в аварийном состоянии подтверждается приложенными к исковому заявлению фотографиями транспортного средства.

Из отчёта об истории автомобиля «**», ** года выпуска, сформированного 13.02.2023 года по номеру кузова: №, следует, что ограничений и запретов на данный автомобиль не имеется.

Из представленного командиром ОР ДПС ГИБДД от 17.01.2024 года ответа следует, что с 14.02.2023 года по настоящее время, водителей, управлявших транспортным средством марки «**» с государственным регистрационным знаком №, привлекали семь раз, из них один привлечен ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва. Из приложенных к ответу данных из СЭД МВД следует, что к штрафу привлечены водители данного автомобиля в ** 2 раза и в ** 4 раза. Все штрафы оплачены.

Согласно пояснениям, представленным истцом Шумиловым В.Н., 14.02.2023 года действительно приобрел транспортное средство у Оттамбаа А.С.в **, оплатив за транспортное средство 250 000 рублей переводом через Тинькофф банк; проживает в **. Аварийное транспортное средство сдавал в СТО в **, однако каких-либо чеков не сохранено. Кроме этого, когда его привлекали к штрафу за нарушения КоАП РФ, денежные средства перечислял Оттамбаа А.С. для их погашения, о чем составлена телефонограмма.

Оценив содержание договора купли-продажи автомобиля, последовательные объяснения истца, нахождение автомобиля в аварийном состоянии на момент покупки, подтверждающееся приложенными к иску фотографиями, также отсутствие запретов и ограничений, подтверждающееся отчётом истории автомобиля от 13.02.2023 года, судебная коллегия признает установленным, что Оттамбаа А.С. продала автомобиль истцу 14.02.2023 года, денежные средства в размере 250 000 рублей получила в полном объеме, что подтверждается банковской квитанцией, и в свою очередь, передала Шумилову В.Н. автомобиль, ключи, документы на автомобиль; стороны совершили действия, обусловленные положениями подписанного договора купли-продажи, договор является не только подписанным, но и реально исполненным в момент подписания договора.

Также принимает во внимание, тот факт, что продавец договор купли-продажи автомобиля, в том числе его исполнение, не оспаривала, каких-либо возражений на заявленные истцом требования не заявила; само по себе отсутствие документов, свидетельствующих об изменении регистрационных данных, не исключает переход права собственности на транспортное средство.

Несвоевременное обращение в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, Шумилов В.Н. объяснил необходимостью его ремонта перед прохождением технического осмотра, поскольку транспортное средство находилось в аварийном состоянии, о чем подтверждают представленные фотографии транспортного средства.

Отсутствие доказательств уплаты истцом штрафов за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем «Тойота Ипсум», оформления договора ОСАГО, обращения в ГИБДД по поводу перерегистрации автомобиля признаются не исключающим факт приобретения истцом автомобиля на основании договора купли-продажи с момента передачи автомобиля, состоявшейся до наложения запретов на совершение регистрационных действий указанными выше постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Кроме этого, истец не является должником по указанным исполнительным производствам. Однако в связи с запретами на регистрационные действия Шумилов В.Н. не может по своему усмотрению распоряжаться автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права собственника.

Судебная коллегия, принимая во внимание представленные доказательства перехода права собственности на спорное автотранспортное средство от Оттамбаа А.С. к Шумилову В.Н. 14.02.2023 г., намерения покупателя на приобретение указанного автомобиля, договор купли-продажи, который в установленном законом порядке недействительным не признан, на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении Оттамбаа А.С. не имелось, спорный автомобиль не имел каких-либо обременений, с момента его приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, не принадлежал должнику, приходит к выводу о том, что имеются основания в снятии запретов по исполнительным производствам №-ИП от 05.04.2023 года и №-ИП от 13.06.2023 года в отношении должника Оттамбаа А.С. на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, ** года выпуска, номер кузова АСМ №, номер двигателя №, ПТС №.

Таким образом, исковые требования Шумилова В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление Шумилова В.Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат.А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными постановления о запрете совершения регистрационных действий и возложении обязанности снять запрет удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «**» с государственным регистрационным знаком №, ПТС №, цвет кузова – серый, ** года выпуска, в рамках исполнительных производств № от 05 апреля 2023 года и №-ИП от 13 июня 2023 года, наложенные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А.»

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи