Решение по делу № 3а-75/2016 от 05.09.2016

Дело № 3а-75/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием прокурора Хохловой А.П.,

административного истца Крайнова М.Ю.,

представителя административного ответчика Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крайнова М.Ю. к окружной избирательной комиссии по выборам депутата Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №12 о признании незаконными действий при принятии решения о регистрации кандидатов и отмене регистрации кандидатов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Избирательной комиссии Ивановской области от 23 июня 2016 года № 7/32-6 назначены дополнительные выборы депутата Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 на 18 сентября 2016 года.

Постановлением Избирательной комиссии Ивановской области от 13 июня 2013 года № 79/500-5 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 (далее – ОИК № 12) возложены на территориальную избирательную комиссию города Тейково Ивановской области.

Решениями ОИК № 12 от 09 августа 2016 года №№ 14-1, 14-2, 14-3 в качестве кандидатов в депутаты Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №12 были зарегистрированы Бусарев А.В., Грязнов А.Н. и Астафьев Р.Д.

Крайнов М.Ю., являясь зарегистрированным кандидатом по этому же одномандатному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить регистрацию указанных кандидатов.

По мнению административного истца, в подписных листах в поддержку выдвижения указанных кандидатов, представленных ими в избирательную комиссию в целях регистрации, не содержится достаточного количества достоверных подписей избирателей в связи с тем, что в нарушение пункта 6 статьи 19 Закона Ивановской области от 21 декабря 2009 года № 156-ОЗ «О выборах депутатов Ивановской областной Думы» (далее – Областной закон № 156-ОЗ) подписи избирателей сделаны не собственноручно.

Административный истец полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для отмены регистрации кандидатов Бусарева А.В., Грязнова А.Н. и Астафьева Р.Д., ссылаясь при этом на подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) – недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В судебном заседании административный истец дополнил заявленные исковые требования, просил признать незаконными действия ОИК № 12, принявшей решения о регистрации указанных кандидатов, по основанию ненадлежащей проверки достоверности подписей избирателей, подписных листов и сборщиков подписей, полагая, что рабочая группа ОИК №12 в нарушение п.п. 4.1.2 – 4.1.5 Порядка проверки подписных листов, утвержденного постановлением ЦИК от 22 июня 2016 года № 13/109-7, провела проверку подлинности подписей избирателей в подписных листах ненадлежащим образом, без привлечения эксперта – почерковеда, ограничившись проверкой достоверности иных сведений об избирателях с использованием регионального (территориального) фрагмента подсистемы "Регистр избирателей, участников референдума" ГАС "Выборы". Между тем, исходя их фактических обстоятельств сбора подписей указанными кандидатами, истец считает, что подписи избирателей в подписных листах в поддержку их выдвижения являются сфальсифицированными.

Представитель административного ответчика Родионова О.В. в судебном заседании полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению, указав на пропуск установленного пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ и частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на подачу административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, имея в виду, что действия ОИК № 12 при принятии решения о регистрации кандидатов не могут рассматриваться в отрыве от принятых решений о регистрации кандидатов, поскольку являются комплексом мероприятий по регистрации кандидатов, а также на отсутствие правовых оснований для отмены регистрации кандидатов, учитывая, что административный истец не привел установленных законом оснований, предусмотренных подпунктами «а-и» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ для отмены регистрации кандидатов, и доказательств их наличия суду не представил. При этом дополнила, что проверка подписных листов на предмет достоверности подписей избирателей проведена ОИК № 12 в соответствии с установленным порядком, привлечение эксперта является правом, а не обязанностью избирательной комиссии.

Заинтересованные лица Бусарев А.В., Грязнов А.Н. и Астафьев Р.Д. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд приходит к следующим выводам.

Из положений частей 10, 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата и отмене регистрации кандидата вправе обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно­телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Пункт 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна отмена регистрации кандидата в судебном порядке. Содержащиеся в указанном перечне основания обусловлены наличием обстоятельств, исключающих возможность участия гражданина в выборах в качестве кандидата либо связанных с нарушением кандидатом требований избирательного законодательства.

Аналогичные основания для отмены регистрации кандидата в судебном порядке установлены пунктом 5.1 статьи 56 Закона Ивановской области от 21 декабря 2009 года № 156-ОЗ «О выборах депутатов Ивановской областной Думы».

Административный истец в качестве основания для отмены судом регистрации кандидатов ссылается на то, что их регистрация была проведена окружной избирательной комиссией с нарушением закона, а именно положения, предусмотренного подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ (недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата).

По мнению истца, подписи избирателей в поддержку указанных кандидатов являются сфальсифицированными, в свою очередь окружная избирательная комиссия приняла решения о регистрации кандидатов без надлежащей проверки достоверности подписей избирателей в подписных листах в поддержку выдвижения кандидатов, то есть, указанные обстоятельства имели место на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидатов и препятствовали регистрации кандидатов. В судебном заседании административный истец пояснил суду, что относит данные обстоятельства к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным подпунктом «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ, являющимся основанием для отмены регистрации кандидата в судебном порядке.

Суд полагает указанные доводы административного истца несостоятельными, основанными на ошибочном толковании избирательного законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которыеимелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

На какие-либо нарушения законодательства о выборах со стороны кандидатов Астафьева Р.Д., Грязнова А.Н. и Бусарева А.В. после их регистрации, а также обстоятельства, которые перечислены в законе и которые имелись бы на момент рассмотрения окружной избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидатов и препятствовали такой регистрации, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, административный истец не ссылался.

Подпункт «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ в качестве оснований для отмены судом регистрации кандидата предусматривает наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявленное административным истцом основание для отмены регистрации кандидатов, как недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки, в указанном перечне отсутствует. Оно предусмотрено подпунктами «г1» и «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, а также подпунктом «ж» пункта 4 статьи 21.1. Областного закона № 156-ОЗ.

Вместе с тем по такому основанию в судебном порядке подлежат оспариванию решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в порядке пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъясняет, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствуют регистрации кандидата.

Из содержания поданного административного искового заявления Крайнова М.Ю., поименованного как об отмене решения о регистрации в качестве кандидатов, с учетом его уточнения (дополнения) в судебном заседании следует, что административный истец, оспаривая действия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 12 при принятии решения о регистрации кандидатов, фактически не согласен с решениями ОИК № 12 от 09 августа 2016 года №№ 14-1, 14-2, 14-3 о регистрации в качестве кандидатов в депутаты Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №12 Бусарева А.В., Грязнова А.Н. и Астафьева Р.Д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ и частями 4, 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на решение комиссии о регистрации кандидата, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения, и данный срок восстановлению не подлежит.

Астафьев Р.Д., Бусарев А.В. и Грязнов А.Н. были зарегистрированы окружной избирательной комиссией в качестве кандидатов 9 августа 2016 года. Следовательно, 19 августа 2016 года срок подачи административного искового заявления, касающегося решений окружной избирательной комиссии о регистрации указанных кандидатов, истек.

Административный исковое заявление Крайнова М.Ю. подано 05 сентября 2016 года, то есть за пределами установленного законом пресекательного срока.

В соответствии с частью 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Частью 5 статьи 180 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно абзацу 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Крайнова М.Ю. в целом надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Крайнова М.Ю. к окружной избирательной комиссии по выборам депутата Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №12 о признании незаконными действий при принятии решения о регистрации кандидатов и отмене регистрации кандидатов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней со дня его принятия.

Судья