Решение по делу № 22-2693/2019 от 22.07.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Мещерякова А.П.

Дело № 22-2693/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                20 августа 2019 года

Хабаровский краевой суда в составе:

председательствующего Королёвой И.Б.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

подсудимой Дороховой В.В.,

адвоката Ивашенцева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивашенцева М.В., апелляционное представление государственного обвинителя Балуева Д.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2018 года, по которому уголовное дело по обвинению Дороховой В.В., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Индустриального района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.6ч.1 ст.237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорохова В.В. органом предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (масла каннабиса (гашишного масла), в количестве 1,01 грамма), в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 19 минут 14 мая 2018 года <адрес> лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика ФИО1.

Она же органом предварительного следствия обвиняется в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 2,6 грамма), в период времени с 17 часов 17 минут до 21 часов 00 минут 04 марта 2019 года для ФИО2. Приобретенные наркотические средства хранила до момента задержания <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением суда уголовное дело в отношении Дороховой В.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.6ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашенцев М.В. просит постановлении отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указав, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору с целью предъявления Дороховой В.В. более тяжкого обвинения судом не установлено. Обстоятельства, являющиеся основанием для переквалификации действий обвиняемого лица, не указаны.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балуев Д.В. просит постановлении суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что постановление необоснованно и немотивированно, нарушает право обвиняемой на судопроизводство в разумный срок, а так же её иные конституционные права. Судом не указано, какие действия Дороховой В.В. из двух вменённых ей преступлений, содержат признаки более тяжкого преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора Ковальчук Г.А., адвоката Ивашенцева М.В. и подсудимой Дороховой В.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно обвинительного заключения органом предварительного расследования Дорохова обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица.

Понятие посредника в приобретении (сбыте) наркотических средств было дано в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006г. № 14

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…».

Постановлением Пленума от 30 июня 2015г.№ 30 п.13 был изложен в новой редакции, согласно которому к незаконному сбыту наркотических средств относится незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную (безвозмездную) реализацию другому лицу. В соответствии с п.13.2 названного постановления Пленума все действия лица, направленные на реализацию умысла на незаконный сбыт наркотических средств, включая приобретение, составляют часть объективной стороны сбыта.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 2-3 раза в месяц приобретал у Дороховой наркотическое средство. Если у Дороховой не было своих денег на приобретение наркотика, он передавал ей деньги и ждал звонка, после чего они встречались и Дорохова передавала ему наркотик. Часть наркотика Дорохова оставляла себе (л.д.235-239 том1).

Суду апелляционной инстанции Дорохова В.В. подтвердила, что оставляла себе часть наркотического средства за оказанную услугу в приобретении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к мнению, что в действиях Дороховой, квалифицируемых ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, содержится более тяжкий состав преступления ( ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ) и принял решение о возврате уголовного дела прокурору.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение утвердил заместитель прокурора Хабаровского края, уголовное дело подлежит возврату прокурору Хабаровского края. В этой части постановление подлежит изменению.

    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не выявлено.

Не указание суда, какие действия Дороховой их двух вмененных ей составов преступлений содержат признаки более тяжкого преступления, не относится к нарушению, влекущему отмену постановления, так как ошибка, допущенная органом предварительного следствия при квалификации действий Дороховой по ст.30 ч.3, ст.33ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ очевидна, противоречит определению незаконного сбыта, изложенному в п.13.2 Пленуму Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» от 30 июня 2015г.№ 30 п.13.

Принимая во внимание, что данные о нарушении Дороховой избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, меру пресечения следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска, принятое в отношении Дороховой В.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.б, ст.30 ч.3, ст.33ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ, изменить.

Считать уголовное дело в отношении Дороховой В.В. возвращенным для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ прокурору Хабаровского края.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Ивашенцева М.В., апелляционное представление помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Балуева Д.В.- без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Дороховой В.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке.

Судья

Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.