Решение по делу № 2-1726/2020 от 07.07.2020

Дело №2-1726/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева, Солкина, Железная действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Железный, Железный к Администрации Железнодорожного района г.Ростова- на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Рыжова, Скороходова, Скороходова, Скороходов, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скороходова, Управление Росреестра по Ростовской области, МКУ «УЖКХ Железнодорожного района» г.Ростова-на-Дону о признании реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. Железная, Железной П.А., Савельев - собственники <адрес> 1/3 долей в праве на указанную квартиру. Солонская - собственник <адрес>, Медведева собственник <адрес>. В декабре 2018 г. истцы узнали, что земельный участок под МКД по адресу: <адрес> отмежеван и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь земельного участка составила 244 кв.м. Истцам о межевании земельного участка ничего не был известно, при этом земельный участок был отмежеван не по существующим границам, а по отмостке дома. В данном случае с истцами как с собственниками квартир и заинтересованными лицами не были согласованы. Истцы полагают, что межевание земельного участка проведено незаконно. По данным БТИ фактическая площадь земельного участка составляла 562 кв.м.

Формирование границ земельного участка под МКД произведено с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушены права как собственников, поскольку в границы земельного участка под МКД должны входить все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, такие как проезды, проходы, тротуары, элементы озеленения и благоустройства, парковки автотранспорта и т.д. В противном случае нормальное функционирование и жизнедеятельность МКД и проживающих в нем граждан не могут быть обеспечены.

Таким образом, истцы считают, что земельный участок площадью 244 кв.м. под МКД по адресу: <адрес>, отмежеван и поставлен органами на кадастровый учет местного самоуправления незаконно и не обосновано, с нарушением прав собственников квартир в многоквартирном доме.

Истцы просят суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № под МКД по адресу: <адрес> недействительным. Признать реестровую ошибку в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № под МКД по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061768:8 под МКД по адресу: <адрес> по сведениям инвентаризации фактической площади земельного участка МУПТИ и ОН, внести изменения в данные ГКН указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просят суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № под МКД по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 244 кв.м. недействительными. Признать реестровую ошибку в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № под МКД по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № под МКД по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 700 кв.м. по сведениям, содержащимся в Заключении ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители ответчиков ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону направили в суд отзывы, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При отсутствии спора о месте прохождения межевой границы, частичное наложение земельных участков возможно устранить посредством исправления реестровой ошибки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, а именно – Железная, Железной П.А., Савельев собственники <адрес> по вышеуказанному адресу по 1/3 доли каждый; Солкина собственник <адрес> по вышеуказанному адресу; Медведева собственник <адрес> по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Также собственниками помещений МКД по <адрес> в <адрес> являются третьи лица: Скороходов, Скороходова, Скороходова, Скороходова собственники по 1/4 доли каждый <адрес>, Рыжова собственник <адрес>.

Также истцам и третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 244 кв.м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, по <адрес> в <адрес>.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «актуальный, ранее учтенный», площадь земельного участка составляет 244 кв.м.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществлялся органами местного самоуправления и постановка на кадастровый учет была произведена по заявке МУ ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, без производства измерений фактической площади земельного участка, то есть по границе строения, а именно по границе многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Истцы указывают на то, что о проведении землеустроительных работ им не было известно, в то время как межевание земельного участка было осуществлено не по существующим границам, а по отмостке жилого дома.

С целью проверки доводов истцов определением суда от 23.10.2019г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным экспертного осмотра и произведенных измерений экспертами было произведено графическое построение фактических границ земельного участка с дальнейшим их сопоставлением с юридическими (данные о которых содержатся в ЕГРН) границами участка, в результате чего было установлено, что фактически границы земельного участка (КН № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют юридическим (согласно данных ЕГРН) по местоположению и протяженности. <адрес> земельного участка №а по <адрес> в <адрес> составляет 677,70 м., юридической – 244,34м.

Причиной выявленных при ответе на первый вопрос несоответствий сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в ЕГРН фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № установленных при проведении натурного осмотра является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером (геодезистом) при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>. Экспертами, с учетом того, что смежные земельные участки по <адрес> и <адрес> в <адрес> поставлены на государственный кадастровый учет, границы участков уточнены и имеют координаты поворотных точек, определены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в частичном соответствии с фактически существующим границами с привязкой к юридическим границам соседних земельных участков с КН № по адресу: <адрес> и с КН № по адресу: <адрес>, данные о которых содержатся в ЕГРН.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено компетентным специалистом, является достаточно подробным и мотивированным. В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение экспертов ООО «Альфа-Эксперт» № ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что экспертиза проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в соответствующей области. В заключении описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, документ, подтверждающий квалификацию специалиста, выводы которого достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено с учетом осмотра земельного участка и материалов гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН № кадастровым инженером (геодезистом) была допущена реестровая ошибка, поскольку кадастровым инженером при проведении межевания не было учтено фактическое положение границ на местности, а также расположения строений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (литер «Б», литер «И», литер «А», литер «а2», литер «а6», литер «а1», литер «О», литер «ж», литер «ж1»).

Наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка по адресу: <адрес> с КН № привела к изменению границ данного земельного участка, в связи с чем, подлежит исправлению реестровая ошибка в сведениях о границах и площади спорного земельного участка в ЕГРН. При этом, удовлетворение требований о признании реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведениях о границах и площади спорного земельного участка в ЕГРН, является достаточным для восстановления нарушенного права истцов. Дополнительного признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка в судебном порядке не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство ООО «Альфа-Эксперт» о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 33900 рублей, суд приходит к выводу о возмещении этих расходов истцами, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в данном случае установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером (геодезистом) при проведении межевых работ, а не в результате действия привлеченных к участию в деле ответчиков, то суд приходит, что в данном случае удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения ответчиками прав истцов, в связи с чем, несение расходов за производство судебной экспертизы суд возлагает на истцов Солкина, МедведеваЖелезная в равных долях, т.е. по 11300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева, Солкина, Железная действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Железный, Железный к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Рыжова, Скороходова, Скороходова, Скороходов, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скороходова, Управление Росреестра по Ростовской области, МКУ «УЖКХ Железнодорожного района» г.Ростова-на-Дону о признании реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0061768:8.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в данные о площади земельного участка и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061768:8, расположенного по адресу: <адрес>: вместо значений характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061768:8 принять значение координат характерных точек границ: граница смежества с соседним земельным участком № по <адрес> в <адрес>: т. 1в – X 421343.03, Y 2201784.15, т.20в – X 421343.16, Y 2201784.34, т.19в – X 421344.08, Y 2201785.49, т.18в – X 421353.51, Y 2201797.17, граница смежества с соседним земельным участком № по <адрес> в <адрес>: т.18в – X 421353.51, Y 2201797.17, т.17в – X 421351.74, Y 2201798.42, т.16в – X 421355.43, Y 2201802.35, т.15в – X 421332.55, Y 2201820.62, т.14в – X 421317.80, Y 2201805.79, граница смежества с территорией общего пользования по <адрес>: т.14в – X 421317.80, Y 2201805.79, т.13в – X 421317.72, Y 2201805.74, т.12в – X 421319.69, Y 2201803.71, т.11в – X 421322.17, Y 2201801.50, т.10в – X 421326.49, Y 2201797.58, т.9в – X 421333.60, Y 2201791.20, т.8в – X 421333.06, Y 2201790.59, т.7в – X 421333.99, Y 2201789.72, т.6в – X 421335.09, Y 2201788.67, т.5в – X 421335.69, Y 2201789.33, т.4в – X 421337.920, Y 2201787.33, т.3в – X 421338.23, Y 2201787.07, т.2в – X 421342.50, Y 2201783.82, т.1в – X 421343.03, Y 2201784.15.

Внести изменения в данные о площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061768:8, указав вместо 244+/- 5 кв.м., 700 кв.м.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Солкина в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 11300 рублей.

Взыскать с Медведева в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 11300 рублей.

Взыскать с Железная в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 11300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.